Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Like/Tweet/+1

BIBLIA DEL OSO Y DEL CANTARO

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

BIBLIA DEL OSO Y DEL CANTARO

Mensaje  Viviana Villalba el Miér 14 Mar - 0:25

Hola amigos, de nuevo por aquí Very Happy
Estuve investigando sobre las versiones de estas biblias que si contenían los deuterocanonicos.
Vi los videos que pusieron en otro tema, y esta muy bien explicado..
ahora bien.. estos son algunos de los argumentos con los que me encontrado de ellos justificando la presencia de los deuterocanonicos en estas versiones y la ausencia de ellas en las versiones siguientes..
Consideraciones del Antiguo Testamento:
El Canon de Palestina es posterior al 70 DC, este se usó como base para el texto Hebreo Masorético. El Canon de Alejandría es más antiguo que la fijación del Canon de Palestina, en Yamnia y data, de los gobiernos posteriores a la muerte de Alejandro Magno, cuando estaba dividido su imperio. La LXX en griego, define el Canon Alejandrino. La LXX fue la traducción que se usó para citar frecuentemente el Antiguo Testamento en el Nuevo Testamento. La LXX fue la traducción disponible en tiempos de Jesús y los primeros apóstoles. La LXX, hecha por judíos, incluye los libros que más tarde se clasificaron como Apócrifos (por ejemplo con Valera). Aún cuando la LXX se usó para muchas citas de las Escrituras (Antiguo Pacto) en el Nuevo Testamento, nunca se cita estos libros Apócrifos. Esta evidencia es concordante con el testimonio de Valera respecto de los libros Apócrifos (me refiero a los que algunos llaman Deuterocanónicos


en otro sitio:

Apócrifos: oculto, falso, es el nombre dado a ciertos libros antiguos incluídos en las versiones del Antiguo Testamento de los LXX y de la Vulgata latina, y fueron añadidos a todas las grandes traducciones de éstas en el siglo XVI, pero sin pretensión alguna de que se las considere parte de la Palabra inspirada:
(1) no los citan ni una sola vez los autores del Nuevo Testamento, que a menudo citan de los LXX. Nuestro Señor y sus apóstoles confirmaron por su autoridad el Canon judío corriente, que en todos los respectos era el mismo que tenemos hoy;

(2) estos libros no fueron escritos en hebreo sino en griego, y durante el "período de silencio" de la época de Malaquías, después del cual los oráculos y las revelaciones directas de Dios cesaron hasta la era cristiana.

(3) el contenido de los libros mismos muestra que no eran parte de la Escritura.

Los Apócrifos del Antiguo Testamento son catorce libros, los principales de los cuales son Macabeos (q.v.), Esdras, Sabiduría, Baruj, Ester, Eclesiástico (Siraj), Tobías, Judit, etc.

Los Apócrifos del Nuevo Testamento consisten en una literatura muy extensa, que tiene claras evidencia de su origen no-apostólico y que no es digna de respeto como comparable en importancia a la Biblia.


y sigue...

¿Cómo se abrieron camino los apócrifos en algunas de nuestras Biblias inglesas? Los judíos habían negado unánimemente el estatus canónico a estos libros, de manera que no se los encontraba en la Biblia hebrea; pero los manuscritos de los LXX los incluyeron como addenda al Antiguo Testamento canónico. En el siglo II A.D. se tradujeron del griego las primeras Biblias latinas, y por lo tanto incluyeron los apócrifos. La Vulgata de Jerónimo distinguió entre libri ecclesiastici y libri canonici, con el resultado de que a los apócrifos se les asignó un status secundario. No obstante, en el Concilio de Cartago (397), al que asistió Agustín, se decidió aceptar los apócrifos como aptos para la lectura, a pesar de la resistencia de Jerónimo a incluirlos en la Vulgata. En 1548 el Concilio de Trento reconoció a los apócrifos, excepto I y II Esdras, y la Plegaria de Manasés, que no calificaban para estatus canónico; más aún, cualquiera que discutiera esta decisión eclesiástica sería anatematizado. Los Reformadores repudiaron los Apócrifos como sin valor y contradictorios con las doctrinas del canon indiscutido; Lutero, sin embargo, admitía que eran “buenos y provechosos de leer”. Las Biblias Coverdale y de Ginebra incluyeron los apócrifos pero los separaron de los libros canónicos del Antiguo Testamento. Después de mucho debate, la Sociedad Bíblica Británica, y la Internacional, decidieron en 1827 excluir de sus respectivas Biblias a los apócrifos; muy pronto la rama americana se plegó a ello, y esto estableció el modelo de las Biblias en inglés posteriores. Entre las denominaciones protestantes, sólo la Iglesia Anglicana usa mucho los Apócrifos hoy en día.

Ok.. hay cosas aquí que yo se explicar, por ejemplo porque no es correcto llamar apócrifo a los deuterocanonicos, o que en los deuterocanonicos si hay una relación con citas del nuevo testamento, ahora.. la parte difícil para mi es, como le explico al hermano protestante que el canon una vez decidido no se podía hacer lo que dice ahí que la Sociedad Bíblica Británica, y la Internacional, decidieron en 1827 excluir de sus respectivas Biblias a los apócrifos.. es esto correcto? o porque la decisión de la lista de libros en el concilio católico tiene mas validez que lo que hizo la sociedad bíblica muchos siglos después(uno de los motivos creo que lógica, pero saben lo difícil que es razonar a veces con ellos) porque no se podía hacer eso? ustedes hermanos que tienen mas experiencias en estos tipos de diálogos podrían aportar algo.. o si alguno conoce otras argumentos gracias..Bendiciones y paz

Viviana Villalba
Usuario

Mensajes : 11
Fecha de inscripción : 04/09/2011
Edad : 37
Localización : san lorenzo

http://www.facebook.com/profile.php?id=1428138651

Volver arriba Ir abajo

Re: BIBLIA DEL OSO Y DEL CANTARO

Mensaje  ignaciodeantioquia el Miér 21 Mar - 9:58

Viviana Villalba escribió:Aún cuando la LXX se usó para muchas citas de las Escrituras (Antiguo Pacto) en el Nuevo Testamento, nunca se cita estos libros Apócrifos. Esta evidencia es concordante con el testimonio de Valera respecto de los libros Apócrifos (me refiero a los que algunos llaman Deuterocanónicos

Hola Viviana,
La verdad que el argumento protestante es bastante pobre ya que hay textos del Antiguo Testamento hebreo que tampoco son citados en el NT, por ejemplo: Josué, Jueces, Esther. Ahora, esto ya lo sabe un protestante, pero aun así usa ese pobre argumento, y además añaden:
Sin embargo, un Católico Romano podría responder que hay muchos libros del Antiguo Testamento que no son citados en el Nuevo Testamento, como Josué, Jueces, Ester, etc. ¿Significa esto que no son inspirados? Pero, estos libros ya han sido aceptados en el canon por los Judíos, mientras que los apócrifos no. Los judíos reconocen el canon del Antiguo Testamento y ellos no incluyeron los apócrifos en el.
Su argumento falla porque el Canon alejandrino fue el que usaron los apóstoles y Cristo, NO el hebreo. Por eso, mientras los protestantes siguen el canon judío nosotros seguimos el canon cristiano de los primeros siglos.
Los protestantes alegan a un texto de San Pablo en donde se menciona que a los Judíos les fue confiada la Palabra de Dios, pero aquí se debe entender que se refiere a la Revelación profética, más no a un texto, y además que los judíos alejandrinos también son judíos.
Un análisis adicional nos llevará a lo siguiente:
¿Significa esto que no son inspirados? Pero, estos libros ya han sido aceptados en el canon por los Judíos
Esto es falso, y muestra como se contradicen los argumentos entre protestantes, pues el post que tú traes reconoce que el Canon en Yamnia se fijó después del 70 D.C, más exactos hacia el 100 D.C y para esa fecha TODO el NT ya había sido escrito. Es decir, que el NT no cita libros del AT y no habían sido aceptados por los judíos, tomando en cuenta que sólo definen el canon hacia el año 100 D.C


color=green]Apócrifos: oculto, falso, es el nombre dado a ciertos libros antiguos incluídos en las versiones del Antiguo Testamento de los LXX y de la Vulgata latina, y fueron añadidos a todas las grandes traducciones de éstas en el siglo XVI, pero sin pretensión alguna de que se las considere parte de la Palabra inspirada:
Mentira, el Credo de San Atanasio en Oriente, y desde el Sínodo de Roma en el 380 D.C ya se había definido un canon de 46 libros. Lo que hace Trento es ratificar esto dogmáticamente.

(1) no los citan ni una sola vez los autores del Nuevo Testamento, que a menudo citan de los LXX. Nuestro Señor y sus apóstoles confirmaron por su autoridad el Canon judío corriente, que en todos los respectos era el mismo que tenemos hoy;
Ya fue refutado

(2) estos libros no fueron escritos en hebreo sino en griego, y durante el "período de silencio" de la época de Malaquías, después del cual los oráculos y las revelaciones directas de Dios cesaron hasta la era cristiana.
Falso, en Qumram se encontraron fragmentos hebreos de Tobías y Eclesiástico. Además, de donde sale el argumento que para que fuera inspirado tenía que ser en hebreo?

(3) el contenido de los libros mismos muestra que no eran parte de la Escritura.
Falso, y no da pruebas.

Los Apócrifos del Antiguo Testamento son catorce libros, los principales de los cuales son Macabeos (q.v.), Esdras, Sabiduría, Baruj, Ester, Eclesiástico (Siraj), Tobías, Judit, etc.

Los Apócrifos del Nuevo Testamento consisten en una literatura muy extensa, que tiene claras evidencia de su origen no-apostólico y que no es digna de respeto como comparable en importancia a la Biblia.[/color]
Efectivamente, por la Iglesia define el canon, y de la Septuaginta usada deja fuera algunos libros.

¿Cómo se abrieron camino los apócrifos en algunas de nuestras Biblias inglesas? Los judíos habían negado unánimemente el estatus canónico a estos libros, de manera que no se los encontraba en la Biblia hebrea; pero los manuscritos de los LXX los incluyeron como addenda al Antiguo Testamento canónico.
Falso, ninguna adenda... y la prueba?

En el siglo II A.D. se tradujeron del griego las primeras Biblias latinas, y por lo tanto incluyeron los apócrifos. La Vulgata de Jerónimo distinguió entre libri ecclesiastici y libri canonici, con el resultado de que a los apócrifos se les asignó un status secundario. No obstante, en el Concilio de Cartago (397), al que asistió Agustín, se decidió aceptar los apócrifos como aptos para la lectura, a pesar de la resistencia de Jerónimo a incluirlos en la Vulgata.
San Jerónimo finalmente incluyó los deuterocanónicos en el canon, y esto fue ratificado por Cartago e Hipona. Cuando uno lee el Dezinger y analiza el canon decretado en estos concilios africanos JAMAS se mencionan como aceptados sólo para lectura. Si bien San Jerónimo estaba muy influenciado por el judaísmo, finalmente aceptó incluirlos como Escritura inspirada.

En 1548 el Concilio de Trento reconoció a los apócrifos, excepto I y II Esdras, y la Plegaria de Manasés, que no calificaban para estatus canónico; más aún, cualquiera que discutiera esta decisión eclesiástica sería anatematizado. Los Reformadores repudiaron los Apócrifos como sin valor y contradictorios con las doctrinas del canon indiscutido; Lutero, sin embargo, admitía que eran “buenos y provechosos de leer”. Las Biblias Coverdale y de Ginebra incluyeron los apócrifos pero los separaron de los libros canónicos del Antiguo Testamento. Después de mucho debate, la Sociedad Bíblica Británica, y la Internacional, decidieron en 1827 excluir de sus respectivas Biblias a los apócrifos; muy pronto la rama americana se plegó a ello, y esto estableció el modelo de las Biblias en inglés posteriores. Entre las denominaciones protestantes, sólo la Iglesia Anglicana usa mucho los Apócrifos hoy en día.
Como dije, Trento ratificó el canon que ya existía en la Iglesia. Ahora, Lutero fue quien los quiso sacar y por eso el Concilio lo dogmatiza, osea que no es que Trento decidió incluirlos en ese momento. Y para que quede claro, Trento es posterior a la herejía de Lutero.

Ok.. hay cosas aquí que yo se explicar, por ejemplo porque no es correcto llamar apócrifo a los deuterocanonicos, o que en los deuterocanonicos si hay una relación con citas del nuevo testamento, ahora.. la parte difícil para mi es, como le explico al hermano protestante que el canon una vez decidido no se podía hacer lo que dice ahí que la Sociedad Bíblica Británica, y la Internacional, decidieron en 1827 excluir de sus respectivas Biblias a los apócrifos.. es esto correcto? o porque la decisión de la lista de libros en el concilio católico tiene mas validez que lo que hizo la sociedad bíblica muchos siglos después(uno de los motivos creo que lógica, pero saben lo difícil que es razonar a veces con ellos) porque no se podía hacer eso? ustedes hermanos que tienen mas experiencias en estos tipos de diálogos podrían aportar algo.. o si alguno conoce otras argumentos gracias..Bendiciones y paz
Hermanita, una vez mostrado que los cánones CRISTIANOS primitivos tuvieron 46 libros, es irrelevante lo que hayan querido mutilar los protestantes.

Saludos,

_________________
Con Dios todo lo puedo cheers

ignaciodeantioquia
Moderador

Mensajes : 231
Fecha de inscripción : 11/05/2011

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.