Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Like/Tweet/+1

¿Porque la biblia no es suficiente?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  ALFABIKA el Jue 13 Jun - 12:29

Hola amigos, una consulta:

Porque solo para los protestantes la biblia es suficiente para fundamentar su fe y para conocer la voluntad de Dios?, porque nosotros y las demas religiones "cristianas" creemos que la biblia esta incompleta O QUE DEBE SER COMPLEMENTADA CON OTRAS COSAS, por ejemplo:


  1. Los catolicos: creemos en la biblia MAS la tradicion de los hombres y los dogmas
  2. los testigos de jehova: creen en la biblia MAS los libros de la atalaya, el despertad, el amanecer milenial.
  3. los mormones: en la biblia MAS el libro del mormon
  4. los adventistas del 7 dia: en la biblia MAS los escritos de helena harmon de white
  5. la ciencia cristiana: la biblia MAS los libros de maria backer eddy (o como se escriba)


POrque los protestantes son la pura biblia no mas? porque para ellos es la unica regla moral y de conducta y para nosotros y los demas no es suficiente (o debe ser complementada con el resto de cosas que coloque arriba como muy amablemente me contesto en alguna oportunidad un hermano del foro) 


Un abrazooote

ALFABIKA
Usuario

Mensajes : 26
Fecha de inscripción : 07/05/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Temor_de_herejes el Jue 13 Jun - 17:14

ALFABIKA escribió:Hola amigos, una consulta:

Porque solo para los protestantes la biblia es suficiente para fundamentar su fe y para conocer la voluntad de Dios?, porque nosotros y las demas religiones "cristianas" creemos que la biblia esta incompleta O QUE DEBE SER COMPLEMENTADA CON OTRAS COSAS, por ejemplo:


  1. Los catolicos: creemos en la biblia MAS la tradicion de los hombres y los dogmas
  2. los testigos de jehova: creen en la biblia MAS los libros de la atalaya, el despertad, el amanecer milenial.
  3. los mormones: en la biblia MAS el libro del mormon
  4. los adventistas del 7 dia: en la biblia MAS los escritos de helena harmon de white
  5. la ciencia cristiana: la biblia MAS los libros de maria backer eddy (o como se escriba)


POrque los protestantes son la pura biblia no mas? porque para ellos es la unica regla moral y de conducta y para nosotros y los demas no es suficiente (o debe ser complementada con el resto de cosas que coloque arriba como muy amablemente me contesto en alguna oportunidad un hermano del foro) 


Un abrazooote
Es falso que los católicos creamos en tradiciones humanas......asi que por favor informémonos bien antes de Escribir.

Por otro lado los dogmas no son una creencia aparte, son fruto de la biblia y la tradicción. Recalco el Y para dejar claro que no es uno O lo otro, son los dos.

Bendiciones

_________________
http://convertidoscatolicos.blogspot.com.es/
http://catolicaexmormona.blogspot.com.es/

Temor_de_herejes
Moderador

Mensajes : 174
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Temor_de_herejes el Jue 13 Jun - 17:41

CAROLINADIAZ2780 escribió:
Pues como te explicara: Si crees en Dios y en la inspiración del Espiritu Santo, debes creer que la biblia es la única palabra de Dios y fuera de ella no es cierto nada o no viene de Dios.

¿Donde dice la Escritura ella es la ÙNICA PALABRA DE DIOS? ¿Donde dice que lo que quede fuera de ella no viene de Dios?

¿Podrías probarme con la Escritura que la Carta de Judas es inspirada por Dios?



Todos los cultos sectas y religiones cristianas (excepto los protestantes) tienen adiciones a la biblia (libros, dogmas,tradiciones, etc) para poder justificar sus creencias cuando no tienen base bíblica.

Bases historicas de esta afirmación.



Hablemos de los católicos (pues este es un foro católico):


Al pasar el tiempo, luego de que arrancara la iglesia cristiana en Antioquia, se empezaron a presentar las tradiciones de los hombres dentro de la iglesia cristiana lo que la degenero docrtrinal, espiritual y moralmente.

Fundamento historico de esto?????? dame fechas, lugares  y pruebas de lo que dices? y sobre todo de que se trataban de doctrinas humanas.......



La iglesia católica nació cuando Constantino (emperador romano) vio en el sol una cruz y las palabras  CON ESTE SIGNO VENCERAS, entonces declaro que se había vuelto cristiano y obligo a que todo el pueblo se volviera cristiano, en este momento se revolvió el cristianismo con el paganismo de roma y nació el catolisismo: (el sumo pontífice del orden babilónico se convirtió en el papa, el culto a la diosa madre se reemplazo por la veneración a maria, la idolatría y culto a los dioses romanos se reemplazo por el culto a los santos católicos, etc,etc),

Creo necesitas un breve repasito de historia, te ayudaré:

Sn. Ignacio, Obispo de Antioquía, (d-107?). Carta a los Esmirniotas, 8, 106 A.D. 8. 

"...Seguid todos al obispo, como Jesucristo al Padre, y al colegio de ancianos (presbyteroi) como a los apóstoles. En cuanto a los diáconos, reverenciadlos como al mandamiento de Dios. Que nadie sin el obispo haga nada de lo que atañe a la Iglesia. Sólo aquella eucaristía ha de ser tenida por válida que se hace por el obispo o por quien tiene autorización de él. Dondequiera que aparece el obispo, acuda allí el pueblo, ASI COMO DONDEQUIERA QUE ESTE CRISTO, ALLI ESTA LA IGLESIA UNIVERSAL(KATHOLIKE). No es lícito celebrar el bautismo o la eucaristía sin el obispo. Lo que él aprobare, eso es también lo agradable a Dios, a fin de que todo cuanto hagáis sea firme y válido." 


Martirio de San Policarpio año 155.d.C: 

La Iglesia de Dios que reside en Esmirna a la Iglesia de Dios que reside en Filomelio, y a todas las fraternidades de la santa y catolica Iglesia que reside en todo lugar, misericordia y paz y amor de Dios el Padre y nuestro Señor Jesucristo os sean multiplicados. 


Martirio de Policarpio 155.d.C : 

Así que, finalmente, los impíos, viendo que su cuerpo no podía ser consumido por el fuego, ordenaron al verdugo que fuera y le apuñalara con una daga. Y cuando lo hubo hecho, salió [una paloma y] una cantidad de sangre tal que extinguió el fuego; y toda la multitud se maravillé de que hubiera una diferencia tan grande entre los incrédulos y los elegidos. En el número de éstos estaba este hombre, el glorioso mártir Policarpo, que fue un maestro apostólico y profético en nuestros propios días, un obispo de la santa Iglesia Católica de Esmirna. Porque cada palabra que pronunció su boca se cumplió o bien se cumplirá. 

San Cipriano, obispo de Cartagena (martirizado en 258 D.C.) 
Tratado 1.9 sobre la unidad de la Iglesia 
"No dejen a nadie pensar que los hombres virtuosos y los buenos Cristianos abandonarán el lecho de la Iglesia; no es el trigo al que el viento levanta, sino la paja; los árboles arraigados profundamente no son desencajados por la brisa, sino los que no tienen raíz. Son las frutas putrefactas que se caen de los árboles, no las sanas; Los malos Católicos se convierten en herejes, mientras que la enfermedad es engendrada por los malos humores. Al principio, la fe se debilita en ellos, debido a sus defectos; entonces se enferman para morir después; porque, puesto que el pecado es esencialmente una ceguera del espíritu, mientras más peca un hombre, más se ciega; su fe se debilita más cada vez; disminuye la luz divina de esta antorcha, y pronto el menor de los vientos de la tentación o de la duda es suficiente para extinguirla."

Todo esto se escribe entre 100 y 300 años antes de Constantino. Se menciona una Iglesia Católica formada por obispos, presbiteros y diáconos, y esparcida por todo el mundo hasta entonces conocido.

Veamos algunas doctrinas católicas exclusivas anteriores a Constantino:

CONFESAR LOS PECADOS AL SACERDOTE:

Padre sabes que el corazón de todos a esta subvención tu siervo que has elegido para el episcopado para alimentar a tu rebaño sagrado y servir como Tu sumo sacerdote, que puede ministro.... ofrecer a Ti los dones de tu santa Iglesia. Y esto por el alto espíritu sacerdotal puede tener autoridad para perdonar pecados ... " 
Hipólito, Tradición Apostólica, 3 (AD 215), en AT ,4-5 

Orígenes, Homilías sobre Levítico, 2:4 (AD 248), en JUR, I: 207"Además de estas también hay un séptimo, aunque difícil y laborioso: la remisión de los pecados mediante la penitencia ... cuando no rehuir declarar su pecado a un sacerdote del Señor" 

MARIA INMACULADA Y SIEMPRE VIRGEN:

"Esta Virgen Madre del unigénito de Dios, se llama María, digno de Dios, inmaculada de la Inmaculada, uno de los una". Orígenes, Homilía 1 (AD 244), en la ULL, 94 

María conservó su virginidad hasta el fin, para que el cuerpo que estaba destinado a servir a la palabra no conociera una relaxión sexual con un hombre, desde el momento que sobre ella había bajado el Espíritu Santo y la fuerza del Altísimo como sombra. Creo que está bien fundado decir que Jesús se ha hecho para los hombres la primicia de la pureza que consiste en la castidad y María a su vez para las mujeres. No sería bueno atribuir a otra la primicia de la virginidad" 

Orígenes, In Mt. comm 10,17: GCS 10,21
 

INVOCAR A MARIA:

Recurrimos a tu patrocinio, o santa Theotokos2; 
no desprecies nuestra petición en nuestras necesidades, 
líbranos siempre de todo peligro, 
Oh siempre gloriosa y bienaventurada Virgen
 
"Sub Tuum Praesidium", viene del año 270 D.C.! 

PURGATORIO Y ORACION POR LOS DIFUNTOS:

“El ciudadano de una prominente ciudad, la que erigí mientras vivía, para que pudiera tener un lugar de descanso para mi cuerpo. Abercio es mi nombre, un discípulo del pastor casto que alimenta sus ovejas en las montañas y los campos, cuyos grandes ojos los vigilan todo, que me enseñó los fieles escritos de la vida. Estando listo, yo, Abercio, ordené que esto fuera escrito, en mi septuagésimo segundo año. Que cada uno que esté de acuerdo con esto y quien lo entienda ore por Abercio“. 
Inscripción de Abercio (A.D. 190),in PAT,I:172 - AÑO 190 D.C

Clemente of Alejandria: 

El creyente por medio de la disciplina se despoja de sus pasiones y pasa a la mansión mejor que la anterior, pasa por el mayor de los tormentos tomando sobre sí el arrepentimiento de las faltas que pudiera haber cometido después de su bautismo. Es torturado entonces todavía más al ver que no ha logrado lo que otros ya han adquirido. Los mayores tormentos son asignados al creuente porquela Justicia de Dios es buena y su bondad es justa y, estos castigos completan el curso de la expiación y purificación de cada uno. 
(Patres Groeci. IX, col. 332 [A.D. 150-215]).  AÑO 215 D.C

Me gustaria saber que doctrinas se inventaron tras Constantino y como tras todo esto que te he puesto, se puede seguir defendiendo que La Iglesia nacio con Constantino, si vemos antes de él ya se creian en cantidad de doctrinas católicas.......




En la biblia no dice que pedro fue el primer papa, pero los católicos creen que si porque es lo que les enseña su tradición y asi justifican sus creencias que no tienen base bíblica. Si pedro fue el primer papa, entonces quien fue el segundo?, durante mas de 300 años no hubo tal cosa como “el papa” y para justificar la sucesión apostolica pedro tendría que haber vivido mas de 300 años para que otro papa lo reemplazara, pero eso no ocurrió.

San Ireneo de Lyon: "Los benditos Apóstoles fundaron la Iglesia y la entregaron a Lino por el oficio del obispado. Pablo lo nombra a Lino en su Epístola a Timoteo. Después siguió Anacletus. Después de el, Clemente tomo el obispado.
Este hombre, como vio a los Apóstolos, les hablo, se puede decir que todavía escuchaba el eco de sus predicaciones; y la tradición la tenia a mano. Y no estaba solo. En esos tiempos todavía vivían muchos que recibieron enseñanzas directamente de los Apóstoles. Durante el tiempo de Clemente vino discordia dentro de los hermanos en Corinto. La Iglesia de Roma había despachado una fuerte carta a los Corintos… Después de Clemente lo sucedió Evaristo, después siguió Alexander y, sexto de los Apóstoles, se nombro Sixto. Luego Teleforus, gloriosamente martirizado. Luego Hyginius, luego Pius, luego Aniceto. Después que Soto sucedió a Aniceto, vino Eleuterio y en el duodécimo lugar de los Apóstolos hereda el episcopado. En este orden, y por esta sucesión, la tradición eclesiástica de los apóstoles y la predicación de la verdad, nos ha venido. Esto abundantemente comprueba que hay solo una fe vivificadora, que sea preservada en la Iglesia hasta ahora, trasmitida en verdad." (Contra las Herejías, III-3:3) San Ireneo de Lyon año 150 d.C


"Mateo también publicó entre los hebreos un evangelio escrito en su propio idioma, mientras que Pedro y Pablo estaban en Roma evangelizando y echando los fundamentos de la Iglesia.
Pero dado que sería muy largo enumerar en este volumen la sucesión de todas las iglesias, confundiremos a todos aquellos que, de cualquier forma, sea por auto-satisfacción o vanagloria, o por ceguera y opinión perversa, se reúnen en otra iglesia que la apropiada, señalando aquí los sucesores de los obispos de la ciudad más grande y antigua iglesia conocida por todos, fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles más gloriosos, Pedro y Pablo, la Iglesia que tiene la tradición y la fe que nos llega a nosotros después de haber sido anunciada a los hombres por los apóstoles.
Con esa Iglesia, debido a su superior origentodas las iglesias en el mundo entero deben de estar de acuerdoy es en ella donde los fieles de cualquier lugar han mantenido la tradición apostólica."




Durante mas de 300 años (después de cristo y de pedro) no hubo centralización del poder en un solo hombre (no había papa), es mas en ese momento habían 2 obispos el de Constantinopla y el de alejandria. y por el año 445 se declaro al obispo de roma como jefe supremo de la iglesia occidental (no hubo sucesión apostolica pues pedro no le entrego el trono o cargo como pontífice de la iglesia)
 FALSO:

Un elemento muy notorio sobre el primado es que ya desde esta época diversos cristianos ilustres deciden viajar a Roma: 

-es el caso del apologista Justino (166), que desde Palestina realiza al menos dos viajes a Roma y decide quedarse ahí al final de su vida, donde establece una escuela catequética.
-Taciano (180) oriundo de Asiria, discípulo a su vez de Justino, pero que se desvió hacia el encratismo.

-Rodón, también del Asia, y adversario de los herejes Apeles y Marción.
-Hegesipo, judío converso, nacido en Palestina que pasa por Corinto antes de recalar en Roma bajo el Papa Aniceto: Hegesipo cuidadoso en constatar personalmente la continuidad y uniformidad de la tradición católica en contra de los grupos heréticos.
-Albercio Marcelo: Obispo de Hierápolis en la Frigia que en su viaje ha admirado la unidad de la fe a través del mundo cristiano: Dice en su epitafio que el divino Pastor lo ha guiado hasta Roma para contemplar en la Iglesia la majestad soberana, una Reina con sus vestidos y calzado de oro: "he visto un pueblo de sello brillante".
-El mismo Ireneo, originario de la provincia romana del Asia que terminar por ser obispo de Lyón, Francia.

c) Pero también los herejes trata de hacer que en Roma se aprueben sus doctrinas: 
Como el aZo 140 el gnóstico de Alejandría Valentino, que es excomulgado varias veces. El sirio Cerdón, discípulo de Valentino y precursor de Marción; obviamente, el mismo Marción "lobo del Ponto" como lo llamaba Tertuliano, el cual es expulsado por el Papa Pío II. Asimismo, la doctora egipcia Marcelina, luz de una secta carpocratista. Florino, discípulo de Valentino que logró que se le admitiera durante cierto tiempo en el colegio presbiteral, y a quien Ireneo dirige muy vivos reproches y que serían desenmascarado por el Papa Víctor.

Hacia finales del siglo los fautores del adopcionismo con Teodoto de Bizancio, o del modalismo con Práxeas y Epígono. Víctor y tras Víctor Eleuterio y Sóter, todos los papas de esta época defenderán la unidad católica contra estos herejes.
Durante mucho tiempo, los montanistas se esforzarán por circunvenir a la Iglesia de Roma, mientras que en Frigia se verán muy atacados: en 177 los mártires de Lyón, desde el fondo de su prisión, dirigen una carta a Eleuterio, entonces obispo de Roma, para procurar la paz de las iglesias. (Eusebio Hist Eccl 1. V, c III, No. 4. En tiempos del Papa Calixto vendrá a verle el sirio Alcibíades que le presentará el libreo de Elksaí como fruto de una supuesta revelación del finales del S. I.

d) Cabe preguntarse a qué se debe el que partes tan diversas y gentes también tan diversas opten por dirigirse a Roma. 

No hay duda de que en cuanto capital del imperio romano, la ciudad de Roma ejerce un atractivo particular. Pero no es el elemento definitivo: desde mediados del S. II la Iglesia de Roma posee una "regula fidei" (regla de fe), una fórmula que se impone sobre las demás iglesias y que tanto en oriente como en occidente consistirá en el contenido de los diversos símbolos bautismales. La Iglesia de Roma posee la lista más antigua de los libros canónicos del NT (el canon de Muratori del S. II-III).
Roma detenta igualmente la ley de la oración "lex orandi" (ley del orar). Por ello Policarpo, obispo de Esmirna, ya octogenario, se dirige al Papa Aniceto (aZo 154) para intentar dirimir el conflicto sobre la fecha de la Pascua. 

El problema no era éste: un gran número de Iglesias festejaba la Pascua el domingo que sigue a la fecha del 14 de Nisán. Pero los orientales lo hacían el mismo 14 de Nisán, cayera cuando cayera. La controversia se fue recrudeciendo hasta el grado de provocar un cisma. 
Para el aZo 189-199, el Papa Víctor, somete la cuestión a las iglesias implicadas en varios concilios regionales, que salvo la de Éfeso con el obispo Polícrates al frente, aceptan la decisión del Papa. Como Polícrates no cede, interviene Ireneo de Lyón, que a pesar de ser originario de Esmirna, del Asia Menor, reconoce y acepta la tradición de Roma. No contesta ni la jurisdicción ni el juicio de Víctor; más bien, advierte el incoveniente y le suplica con humildad que no se proceda con tanto rigor. Así se evita la ruptura total. Para el Concilio de Nicea los cristianos del Asia habrán abandonado su usanza. Nótese que este sucesor de Pedro, el Papa Víctor, obra con la conciencia de tener una autoridad tal que reúne al episcopado entero en concilios, y que incluso amenza con la exclusión de la comunión católica a un grupo de disidentes. Sólo puede tratarse de la figura del jefe de la Iglesia universal investido de un primado soberano (Eusebio, Hist Eccl 1. V, c XXIV; PG XX, Col 493-497).

e) Se ha hablado de Ireneo, que ha sido testigo ocular de unos hechos muy concretos y que los ha confrontado (controversia sobre la celebración de la Pascua durante el Papa Víctor). 

¿Por qué los espíritus inquietos o ambiciosos, por qué los fieles, amantes de la unidad en la tradición católica se dirigen todos a Roma?

El Obispo de Lyón dirá que precisamente a causa de la autoridad particular de que goza esta Iglesia de Roma, toda la Iglesia ha de ser unánime y acorde: se trata de todos los fieles que están en el universo... pues de hecho en ella todos los fieles de todas partes ha conservado la tradición apostólica: "Ad hanc enim propter traditionem principalitatem necesse est omnem convenire ecclesiam, hoc est eos qui sunt undique fideles, in qua semper, ab his qui sunt undique, conservata est ea quae est ab apostolis traditio", Adv. Haereses 1.III. C. iii, no. 2; PG t VII, Col 846 ss. [traducción: por tanto, es necesario que toda autoridad particular convenga con esta Iglesia, debido a una tradición (particular), esto es: todos los fieles que están en todas partes, con ella han de convenir, pues siempre ha conservado aquella tradición que es desde los apóstoles].

La autoridad (particular) que el obispo de Lyón reconoce en Roma y que se remonta a una sucesión episcopal ininterrumpida hasta san Pedro, es sí una preeminencia jurídica, tanto desde un punto de vista doctrinal como disciplinar, pero sobre todo un primado no sólo de honor, sino también efectivo, único y soberano. Hay, pues, una necesidad moral, lógica para todas las Iglesias, aun apostólicas de convenir con ella. Tal es la afirmación explícita de San Ireneo.

f) Un contexto claro lo encontramos en el intercambio espistolar entre el Papa Soter y el obispo Dionisio de Corinto (aZo 170). 
Se ha perdido la epístola de Soter, pero Eusebio la conocía, así como la de Dionisio. Eusebio cita algunas líneas. Se trata de un elogio magnífico de la Iglesia de Roma por su universal e inagotable caridad, así como esta declaración tan significativa: "Hoy hemos celebrado el santo día del domingo, durante el cual leímos vuestra carta, continuaremos leyéndola siempre a modo de advertencia ("noutheteisthai"), al igual que la primera que Clemente nos ha mandado" [Eusebio, Hist Eccl. 1.IV, c XXIII, no. 9-12]. Por lo tanto, Soter ha renovado el gesto de Clemente, y la Iglesia a su vez ha mostrado la misma acogida hecha a sus advertencias y avisos: los escritos, pues, de ambos son conservados y leídos por los corintios. Pero hay más: Dionisio aúna a ambos autores con un mismo gesto de respeto: la epístola de Soter es la segunda carta de un obispo de Roma a la Iglesia de Corinto, ya que la de Clemente es la primera. "Del resto, observa Duchesne, si se dejan de lado los libros en cuyo encabezado se encontraban los nombres de los apóstoles, y con razón o sin ella, la carta de Clemente y del Pastor de Hermas (140-155) que hayan tenido lugar en ciertas iglesias de oriente, sea en el canon, sea en sus apéndices. Este honor extraordinario rendido a dos autores romanos es sin duda muy relevante" [Duchesne, Églises séparées (Paris 1896) 130]. Los numerosos escritos apócrifos que se remontan a san Clemente (Clementinas, Cánones eclesiásticos, Constituciones apostólicas, Cánones de los apóstoles) nos muestran que al oriente basaba de buena gana su disciplina sobre el patrocinio de la Iglesia de Roma, confirmando así el derecho del primado que desde el S. II le estaba universalmente reconocido.



Si vas a refutar algo que sea con bases historicas.


En el año 502 se dijo que el jefe supremo del catolisismo  no podía ser juzgado por ningún tribunal terrenal, esto no tiene bases bíblicas. Entonces en el año 510 se elevo a un hombre a la posición de Dios y finalmente en el año 570 se emite el dogma de la infalibilidad papal (no tiene bases bíblicas, pero como dogma no esta para cuestionarse sino para obedecerse).

 Pío IX ocupaba la sede de Pedro para el año 1870, la proclamación de la infalibilidad se encuentra declarada en la Constitución “Pastor Aeternus” del Concilio Vaticano I (18 de juilio de 1870). Dicha constitución declara que las definiciones del Papa sobre cuestiones de fe y mora, formuladas “ex cathedra” son infalibles “per se” y no por el consentimiento de la Iglesia. Esta declaración es desenlace de un desarrollo doctrinal que ha durado siglos, y elimina al mismo tiempo toda interpretación conciliarista sobre la misión del papado.  No se a que te refieres con lo del año 502......

Paso a darte el fundamento biblico de que un hombre puede ser infalible:

2:6 La ley de verdad estuvo en su boca, e iniquidad no fue hallada en sus labios; en paz y en justicia anduvo conmigo, y a muchos hizo apartar de la iniquidad. 
2:7 Porque los labios del sacerdote han de guardar la sabiduría, y de su boca el pueblo buscará la ley; porque mensajero es de Jehová de los ejércitos. 
2:8 Mas vosotros os habéis apartado del camino; habéis hecho tropezar a muchos en la ley; habéis corrompido el pacto de Leví, dice Jehová de los ejércitos. Malaquias 2:6-8

1 Samuel 15:10: "La palabra del Señor vino a Samuel:" 

2 Samuel 23:02: "El Espíritu de Jehová ha hablado por mí, su palabra está en mi lengua." [Rey David] 

1 Crónicas 17:03: "Pero esa misma noche la palabra del SEÑOR vino a Natán:" 

Isaías 38:4: "La palabra del Señor vino a Isaías:" 

Que diferencia existe entre "la palabra del Señor vino a Isaias" y la "palabra del Señor vino al Papa??????

SAN IGNACIO DE ANTIOQUÍA tributa a los cristianos de Roma el elogio de que «están purificados de todo tinte extraño», es decir, libres de todo error (Rom., inser.). Refiriéndose tal vez a la carta de San Clemente, dice: «A otros habéis enseñado» (Rom., 3, 1). A diferencia de todas sus otras cartas, en la carta a los romanos se guarda de darles instrucción o advertirles de algún error. SAN IRENEO DE LYÓN confiesa que la fe de la iglesia romana es norma para toda la Iglesia : «Con esta iglesia, por su especial preeminencia, han de estar de acuerdo todas las iglesias... En ella se ha conservado siempre pura la tradición apostólica» (Adv. haer. ni 3, 2). La inerrancia de la iglesia romana en la fe presupone la infalibilidad de su obispo, que es el maestro de la fe. SAN CIPRIANO designa a la iglesia romana como «cátedra de Pedro», como «punto de partida de la unidad episcopal», y ensalza la pureza de su fe. Dice el santo que sus adversarios se esforzaban por obtener el reconocimiento de la iglesia romana : «No piensan que los romanos han sido alabados en su fe por el glorioso testimonio del Apóstol (Rom 1, Cool, a los cuales no tiene acceso el error en la fe» (Ep. 59, 14).




La infalibilidad papal significa que todo lo que diga el papa es palabra de “Dios”, sin derecho a cuestionarse y si alguien no acata lo que dice se excomulga, osea que se ira directamente al infierno sin pasar por el purgatorio (no tiene base bíblica, pero es un dogma)

Falso eso no enseña la infalibilidad PAPAL , porque hablas de algo que desconoces? el Papa solo es infalible cuando habla ex catedra.






Los católicos creen que pedro fue el primer papa pero eso no tiene base biblia: simplemente usan el escrito en mateo para justificar su creencia pero sin tener en cuenta el significado de las palabras usadas en el original griego (simon y pedro: significa arena y piedra pequeña. Jesus dijo: tu eres PETROS (PIEDRA PEQUEÑA) y sobre esta PETRA (PIEDRA GRANDICIMA) edificare mi iglesia. Atendiendo a este concepto jesus dijo: tu eres una piedra pequeña pero sobre mi,  osea sobre esto que estas viendo, construiré mi iglesia) tampoco toman este versículo en contexto con el resto de la biblia donde se habla de LA PIEDRA ANGULAR (Deuteronomio, efesion y lo escrito por el mismísimo pedro (1 de pedro 2 – 4:7) donde se declara que la piedra angular es cristo y  no un humano)…como seria posible que cristo edificara su iglesia sobre un hombre cuando la biblia dice que no hay justo ni aun uno, y que perverso es el corazón del hombre mas que todas las cosas?

Y en que diccionario  griego viene eso que PETRA=PIEDRA GRANDE Y PETROS=PIEDRA CHICA?

Refutación:

La palabra griega para una piedra más pequeña es "lithos", y te demostraré en que casos se usa en el Nuevo Testamento en griego: 

Mat 4, 6 "y le dijo: 
--Si eres Hijo de Dios, tírate abajo, pues escrito está: 
""A sus ángeles mandará acerca de ti", 
"y En sus manos te sostendrán, 
para que no tropieces con tu pie en piedra
 λίθος(lithos)


Mat 7, 9
 ¿Qué hombre hay de vosotros, que si su hijo le pide pan, le dará una piedra λίθος(lithos)


Aquí hay un texto que quiero que pongás mucha atención: A Cristo no se le llama Petro, se le llama Lithos: 

Mat 21, 42 "Jesús les preguntó: 
--¿Nunca leísteis en las Escrituras: 
""La piedra
 λίθος(lithos) que desecharonlos edificadores ha venido a ser cabeza del ángulo. 
El Señor ha hecho esto, 
y es cosa maravillosa a nuestros ojos?" 


Como ves...no es cuestión de "masa", pues Cristo no tiene problemas en identificarse con un Lithos....o sea...una piedra pequeña.... 

Mat 21, 44 "El que caiga sobre esta piedra λίθος(lithos) será quebrantado, y sobre quien ella caiga será desmenuzado" 

Mat 24, 2 "Respondiendo él, les dijo: 
--¿Veis todo esto? De cierto os digo que no quedará aquí piedra
 λίθος(lithos) sobre piedra λίθος(lithos) que no sea derribada" 


este texto es de suma importancia, pues hay una diferencia clara entre "Petra" y "Lithos", y lo importante es que la usa Mateo: 


Mat 27, 60 "y lo puso en su sepulcro nuevo, que había labrado en la peña (πέτρα petra); y después de hacer rodar una gran piedra λίθος(lithos) a la entrada del sepulcro, se fue" 

Si te fijás, en este texto hay una diferencia clara entre una piedra pequeña (lithos) y una más grande (petra). Si esa diferencia fuera clara en el texto de Mateo 16, pues el mismo Mateo la hubiera usado, tal y como hizo en este caso: hubiera dicho "Tú eres Lithos, y sobre esta Petra....", tal y como aquí dijo: "...labrado en una petra...cubierto con una lithos"... 

Como ves, Mateo sabía esa diferencia... 

Mat 27, 66 "Entonces ellos fueron y aseguraron el sepulcro, sellando la piedra λίθος(lithos) y poniendo la guardia". 

Mat 28, 2 "De pronto hubo un gran terremoto, porque un ángel del Señor descendió del cielo y, acercándose, removió la piedra λίθος(lithos) y se sentó sobre ella". 

Luc 4, 3 "Entonces el diablo le dijo: 
--Si eres Hijo de Dios, di a esta piedra
 λίθος(lithos) que se convierta en pan". 

Como ves, el Nuevo Testamento hace una diferenciación de una "piedra pequeña" (Lithos) y una "piedra grande" (Petra). 

Si como vos decís Petro significa "piedra pequeña", entonces esa palabra sería utilizada en otros textos, pero en ningún caso se usa Petro para referirse a una piedra pequeña...se usa lithos. 


No es titulo del Papa, que se le llame: PIEDRA ANGULAR. Vemos como los protestante lo mezclan todo.

 




En resumen: las bases de la iglesia católica no tienen fundamento bíblico, por eso esta religión no se puede basar solamente en la biblia y por esto utilizan la tradición y los dogmas (lo q te dicen q creas sin q lo puedas refutar)

 En resumen: tus puntos han sido refutado biblicamente e historicamente.


Un abrazo en Cristo UNICO SALVADOR Y MEDIADOR ENTRE DIOS Y LOS HOMBRES

Donde dice la escritura que sea el único mediador?????? PALABRA UNICO POR FAVOR.......


CAROLINA
 TEMOR DE HEREJES.

_________________
http://convertidoscatolicos.blogspot.com.es/
http://catolicaexmormona.blogspot.com.es/

Temor_de_herejes
Moderador

Mensajes : 174
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Temor_de_herejes el Jue 13 Jun - 17:53

aristibogota escribió:
Coincido con lo que dice la sra carolina y además tengo para agregar que las mismas enseñanzas católicas se contradicen entre sí. Por ejemplo todos los papas se han contradicho unos con otros. Te voy a dar un ejemplo. El PAPA Juan 23 estableció que los católicos no necesitaban confesarse para tomar la comunión. Ahora existe un nuevo decreto, hace 3 siglos salió otro PAPA diciendo que el que no se confesara antes de comulgar se iría al infierno. Entonces la pregunta es ¿señores católicos, a que papa le vamos a creer?, un PAPA quita la confesión y el otro dice que toca confesarse, ¿entonces como puede haber infalibilidad si entre ellos mismos se contradicen?

Digame en que documento del Papa Juan 23 se dice no sea necesario confesarse para comulgar?????????



Ahora mas de 60 PAPAS prohibieron durante 14 siglos que la gente leyera la biblia. Decían que si alguien leía la biblia lo mataban quemado vivo en la hoguera y después JUAN 23 y PIO 12 permitieron la lectura de la biblia, entonces ¿Cuál de ellos era infalible?

OTRO MITO DERRIBADO:

Veamos la dcotrina pontificia sobre las Escrituras: 

San Gregorio Magno 
¿Qué otra cosa es la Sagrada Escritura sino una carta que el Señor Todopoderoso ha querido por su bondad dirigir a su criatura?. 

Por cierto en cualquier lugar o situación que te hallares...si recibieras una carta del emperador, al punto y sin la menor dilación la leerías; ni tendrías reposo alguno ni dormirías sin querer saber primero lo que la majestad imperial te ordenaba. Pues habiéndote enviado el Emperador del cielo y el Señor de los hombres y de los ángeles sus cartas en las que trata su propia vida: ¿Cómo te descuidas en leerlas, y no manifestar ardor y prontitud en saber lo que en ellas se contiene? Por lo cual, te encargo estrechamente, que te apliques a este estudio con la mayor afición, y que medites cada día las palabras de tu Creador. Aprende por la palabra de Dios, cual es para contigo el corazón de Dios. 

Inocencio III 
Acudamos a la Sagrda Escritura cada vez que tengamos que luchar con graves tentaciones; en ella encontramos cosas que nos causan maravillas, y ejemplos que imitar. 

Gregorio IX 
Siendo probado como lo es que la ignorancia de la Escritura ha originado muchos errores, todos tienen que leer o escuchar las Sagradas Escrituras; por que la Divina Inspiración, que ha dispuesto estas enseñanzas para la posteridad, quiso también que fuesen aprovechadas por todos los contempóraneos, para su propio convencimiento. 

Pío VIal Arzobispo de Milán Mons. Antonio Martini. 
Es muy loable tu prudencia, con la que, en medio de tanta confusión de libros que osan impugnar la Religión Católica, y con tanto daño de las almas circulan por las manos de los ignorantes, has querido exitar en gran manera a los fieles a la lección de las Santas Escrituras, por ser ellas fuentes que deben estar abiertas para todos, a fin de que puedan sacar de allí la santidad de las costumbres y de doctrina, desterrados los errores que en estos calamitosos y desarreglados tiempos tan anchamente se derraman. Lo que sabiamente has practicado, dando a luz los Libros Sagrados, puestos en idioma vulgar,a comodándolo a la común inteligencia de los fieles. 

Pío X 
Queriendo renovarlo todo en Jesucristo, nada deseamos más que el acostumbrarse nuestros hijos a tener la Sagrada Escritura por lección cotidiana. Por ella se puede conocer mejor el modo de renovar todas las cosas en Jesucristo. 

Benedicto XV 
Los más preciosos servicios se prestan a la causa católica por aquellos que, en diversos países, han puesto y ponen aún lo mejor de su celo, en editar, en formato cómodo y atrayente, y difundir todos los Libros del Nuevo Testamento y los que han podido del Antiguo Testamento. Este apostolado ha sido por cierto singularmente fecundo para la Iglesia de Dios, puesto que así, un gran número de almas se acercan desde entonces a esta mesa de la doctrina celestial que Nuestro Señor ha hecho poner para el universo cristiano, por medio de sus profetas, apóstoles y doctores. 

Pío XI 
Fuera del santo Evangelio no hay otro libro que pueda hablar al alma con tanta luz de verdad, con tanta fuerza de ejemplos y con tanta cordialidad. 

Pío XII 
En sus profundos estudios, el hombre tiene dos libros: el del Universo, donde la razón humana estudia, buscando la verdad de las cosas buenas hechas por Dios; y el de la Biblia y del Evangelio, donde la inteligencia estudia al lado de la voluntad en busca de una verdad superior a la razón, sublime como el misterio de Dios, conocido por Él solamnete. 

Vemos como de prohibir la biblia nada de nada......pura patraña.






También es importante que sepa que todas las enseñanzas doctrinales de los PAPAS contradicen la biblia, por ejemplo la mención del LIMBO, que si un niño no lo bautizan se va al limbo, ¿señores PAPAS de dónde sacaron eso?, la mención del PURGATORIO (que si una persona muere en pecado venial y no mortal y no se confiesa ni le echan aceite o los santos oleos antes de morirse se va al purgatorio a “purgar” sus pecados durante 5000 o 10.000 años para poder entrar al cielo) ¿de dónde sacaron esta enseñanza? Si en la biblia ni siquiera aparecen las palabras LIMBO  o PURGATORIO.

Aqui se demuestra desconocer la fe catolica: EL LIMBO NO ES DOCTRINA.

En cuanto al purgatorio me podrias explicar algo:

Como entiendes ¿Mateo 12:32?


LAS MISAS A LOS MUERTOS: cuando una persona se muere hacen misas que se llaman gregorianas. ¿Señores católicos de dónde sacaron este invento? ¿Ustedes creen que si una persona ha sido mala y después de muerto la familia tiene dinero para pagarle las misas gregorianas, las misas lo van a sacar del infierno? Esto no es bíblico.

¿Donde enseña la doctrina catolica que una misa saca a alguien del infierno? Espero documentos magisteriales, o esto tambien es pura patraña?????



Las veladoras a las vírgenes, a los santos, los santos oleos, etc. no tienen ninguna base bíblica, no son más que tradiciones inventadas por los hombres. GRACIAS A DIOS POR EL PAPA JUAN 23 QUE ABRIO LA BIBLIA y ahora muchísimos católicos están abriendo los ojos y leyendo lo que dijo Jesucristo en Marcos capitulo 7: este pueblo de labios me honra, mas su  corazón esta lejos de mi. Porque en vano me honran enseñando como doctrinas  mandamientos de hombres y en verdad invalidan las palabras de Dios con vuestras tradiciones.


Ojala vos puedas responderme: Hace mucho estoy buscando el versiculo biblico que me prohiba usar veladoras, podrías facilitarme erudito??????


Espero que ese santo libro llamado la biblia te abra los ojos.

Eso mismo digo, espero que lo leas con mayor profundidad.


Bendiciones

_________________
http://convertidoscatolicos.blogspot.com.es/
http://catolicaexmormona.blogspot.com.es/

Temor_de_herejes
Moderador

Mensajes : 174
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Temor_de_herejes el Jue 13 Jun - 17:56

X cierto si estos foros son para solo católicos, que hacen protestantes posteando aqui???? acaso es que no sabeis leer ni conoceis el respeto por las normas???????????

_________________
http://convertidoscatolicos.blogspot.com.es/
http://catolicaexmormona.blogspot.com.es/

Temor_de_herejes
Moderador

Mensajes : 174
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Temor_de_herejes el Jue 13 Jun - 18:02

reto  a cualquier protestante de los que aqui participan a un debate biblico sobre cualquier doctrina católica en los foros de apologética que son los adecuados para debatir.

Saludos.

_________________
http://convertidoscatolicos.blogspot.com.es/
http://catolicaexmormona.blogspot.com.es/

Temor_de_herejes
Moderador

Mensajes : 174
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Mireily el Jue 13 Jun - 18:21

ALFABIKA escribió:Hola amigos, una consulta:

Porque solo para los protestantes la biblia es suficiente para fundamentar su fe y para conocer la voluntad de Dios?, porque nosotros y las demas religiones "cristianas" creemos que la biblia esta incompleta O QUE DEBE SER COMPLEMENTADA CON OTRAS COSAS, por ejemplo:


  1. Los catolicos: creemos en la biblia MAS la tradicion de los hombres y los dogmas
  2. los testigos de jehova: creen en la biblia MAS los libros de la atalaya, el despertad, el amanecer milenial.
  3. los mormones: en la biblia MAS el libro del mormon
  4. los adventistas del 7 dia: en la biblia MAS los escritos de helena harmon de white
  5. la ciencia cristiana: la biblia MAS los libros de maria backer eddy (o como se escriba)


POrque los protestantes son la pura biblia no mas? porque para ellos es la unica regla moral y de conducta y para nosotros y los demas no es suficiente (o debe ser complementada con el resto de cosas que coloque arriba como muy amablemente me contesto en alguna oportunidad un hermano del foro) 


Un abrazooote




















Y quien te dije a ti que nosotros tenemos tradiciones humanas y que los dogmas son aparte de la Biblia? Por eso es que terminan en sectas, no conocen la propia fe que dicen profesar.  Conoce primero que enseña tu fe, que es TRADICION APOSTOLICA y que es DOGMA.

El pilar Catolico SON TRES: Tradicioón Apostolica, BIBLIA ( que salio de la Tradicion oral) y el MAGISTERIO que es la autoridad que interpreta las escrituras, osea la Iglesia.

_________________
“Un Cristiano Fiel, Iluminado por los Rayos de la Gracia al igual que un cristal, Deberá Iluminar a los Demás con sus Palabras y Acciones, con la Luz del Buen Ejemplo”. -San Antonio de Padua

Mireily
Moderador

Mensajes : 251
Fecha de inscripción : 04/05/2011
Edad : 28
Localización : Puerto Rico

http://www.catolicosfirmesensufe.org/

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Temor_de_herejes el Jue 13 Jun - 18:24

Oraciones a los muertos e intercesión a favor de los muertos a través de misas gregorianas para reducir sus años en el purgatorio. Esto se inicio en el año 365 DC. La biblia enseña lo contrario en Hebreos 9:27 : está establecido para los hombres que mueran 1 sola vez y después el juicio.

Eso es falso,

“El ciudadano de una prominente ciudad, la que erigí mientras vivía, para que pudiera tener un lugar de descanso para mi cuerpo. Abercio es mi nombre, un discípulo del pastor casto que alimenta sus ovejas en las montañas y los campos, cuyos grandes ojos los vigilan todo, que me enseñó los fieles escritos de la vida. Estando listo, yo, Abercio, ordené que esto fuera escrito, en mi septuagésimo segundo año. Que cada uno que esté de acuerdo con esto y quien lo entienda ore por Abercio“. 
Inscripción de Abercio (A.D. 190),in PAT,I:172 


En el año 190 los cristianos ya oraban por Abercio obispo de Hierapolis, fallecido.


Esa cita usas nada tiene que ver con orar por los muertos.


Fijate habla de morir una vez, no se enseña que estos mueran varias veces......asi que esa cita no aplica.



2.       Las velas y cirios de cera para alumbrar a los santos y a las imágenes. Se introdujo en el año 370 DC

Falso:


Ahora veamos que el uso de lámparas de "ácidos grasos", no inició 320 años A.D, sino miles de años antes: Éxodo 27,20. "Manda a los hijos de Israel que traigan aceite de olivas molidas para alimentar continuamente el candelabro"

1 Samuel 3,2. "Un día, estando acostado en su lugar Helí, cuyos ojos se habían obscurecido y no podían ver, cuando todavía no se habían apagado la lámpara de Dios en el santuario..." 

Zacarías 4,2 Y me dijo :¿Qué ves? Yo le respondí: Miro y veo un candelabro todo de oro, con un vaso encima y sus siete lámparas, y siete tubos desde las lámparas al vaso que está encima" 

Zacarías 4, 5-6.10 Él entonces me habló, respondiendo: ¿No sabes lo que es eso? Yo le dije: No mi señor. Entonces él me habló diciendo: He aquí la palabra de Yahvé...Esos siete son los ojos de Yahvé que observan, que observan la tierra en toda su redondez" 

Éxodo 25,37 "Harás para él siete lámparas, que pondrás sobre el candelabro, para que luzcan de frente" 

Números 8,2-3 "...cuando pongas las lámparas en el candelabro, ponlas de modo que las siete alumbren hacia delante>. Así lo hizo Aarón, y puso las lámparas en la parte anterior del candelabro, como Yahvé se lo había mandado a Moisés. " 

Éxodo 39,37 "el candelabro de oro puro con sus lámparas; las lámparas que habían de ponerse en él... Éxodo 35,8 "Aceite para el candelabro, aromas para el óleo de unción..." 

No olvidemos tampoco el Apocalipsis: aparecen 7 candelabros en medio de los cuales se encuentra Cristo, con la vestidura del sumo sacerdote.

Ap 1,12-13: "Y me volví para ver la voz que hablaba conmigo; y vuelto, vi siete candelabros de oro, y en medio de los siete candelabros, a uno semejante al Hijo del Hombre, vestido de una ropa que llegaba hasta los pies, y ceñido por el pecho con un cinto de oro".



 La institución de la misa como un sacrificio por los vivos y por los muertos 394 DC

el primero en emplear el término "Misa" para indicar la fracción del pan fue san Ambrosio (Ep 20,4). La sola vez que la usa San Agustín (Sermo 49,Cool es para indicar el licenciamiento de los catecúmenos (missio = dimissio). A menudo Ambrosio expresa de modo inequívoco el carácter sacrificial de la Eucaristía: "Antes se ofrecía el cordero y el becerro, ahora se ofrece Cristo" (Offic 1,48,238).
Que la fracción del pan no se remonta al 394, está desmentido por Hechos 20,7, 1Cor 16,2.
Si lo que el mito pretende hacer es ir contra la acuñación del término "Misa", habría que descartar también el término Trinidad.


Revisar la Apologia de San Justino del siglo II donde describe la Misa.



La adoración a Maria y su nombramiento como madre de Dios, se llevo a cabo en el año 381 DC. Esta herejía fue oficialmente adoptada por el concilio de Éfeso en el año 431 DC

No es doctrina catolica adorar a Maria, por tanto esto carece de sentido.


Por cierto antes del 431 ya se creia que ella era Madre de Dios:


 Ignacio de Antioquía (+110, diez años después de la muerte de san Juan) sobre Cristo en relación con María: gennetós, kai agénnetos kai ek Marias kai ek Theou (Ef 7,2): "engendrado y no engendrado, de María y de Dios".


"Después de esto, recibimos la doctrina de la resurrección de los muertos, de los cuales, nuestro Señor Jesucristo se convirtieron en los primeros frutos, que tenía un cuerpo, en verdad, no en apariencia, derivado de María, la Madre de Dios (59) en el cumplimiento del tiempo peregrinando entre la raza, para el perdón de los pecados: que fue crucificado y muerto, con todo esto, no sufrió ninguna disminución de su divinidad ". 
Alejandro de Alejandría, Epístola a Alexander, 12 (AD 324), en NPNF2, III: 40 

"Y el ángel en su apariencia, él confiesa que ha sido enviado por su Señor, como Gabriel confesó en el caso de Zacarías, y también en el caso de María, Madre de Dios". 
Atanasio, oraciones III, 14 (AD 362), en NPNF2, IV: 401 


Dos testimonios anterios al 431 donde se ve que se creia en la Maternidad divina de Maria.



Las vestiduras de los sacerdotes debían ser diferentes a las de los laicos. Esto fue impuesto en el año 500 DC (para imitar las vestiduras de los sacerdotes levíticos del antiguo testamento)

Ap 1,13.


Levitico y exodo.



La doctrina del purgatorio: fue establecida por el papa Gregorio El Grande en el año 593 DC. La biblia solo enseña dos lugares después de la muerte:  el cielo y el infierno: Marcos 9:43-48, apocalipsis 20 del 11 al 15, apocalipsis 21 versículo 8

Ninguna de esas citas dice" solo existan dos lugares" eso es invento protestante, por lo tanto no contradice el dogma del purgatorio:


 Malaquías 3, 2 ¿Y quién podrá soportar el tiempo de su
> venida? ¿O quién podrá estar en pie cuando él se manifieste?
> Porque él es como fuego purificador. 



Mateo 12:32, como la interpretas???????


El uso del latín para celebrar la misa: fue establecido por el PAPA Gregorio El Grande en el año 600 DC.



 


8.       Oraciones dirigidas a Maria y a cualquier santo: san Cayetano, san Martin de Porres, san Gregorio, san Cristóbal patrón de los choferes, etc fueron introducidas también en el año 600 DC. Dios nunca nombro a nadie como intercesor sino únicamente a su hijo Jesucristo: Hechos 4:12 y 1 Timoteo 2:5



 

9.       Besarle la mano al papa y a los sacerdotes: comenzó en el año 709 DC esta costumbre de besarle la mano al PAPA o al cura viene de la costumbre pagana de besarle la mano al emperador romano por parte de sus súbditos. La biblia prohíbe esto y mucho menos permite que un ser humano se arrodille delante de él: Hechos 10 :25-26, apocalipsis 19:10 y apocalipsis 22 – 9



 

10.   Adoración de la cruz, reliquias e imágenes: autorizada en el año 787 DC, esta práctica en la biblia se le llama paganismo idolátrico puro y es severamente condenado en Éxodo 20 del 2 al 6, Deuteronomio 27 versiculo 15 y en el salmo 115



 

11.   El uso del agua bendita: santificarla, ponerla a la entrada de las iglesias para q la gente entre, se moje la mano y se haga la señal de la cruz con el agua bendita y se enseña que “nos protege de todo mal”. Esto fue autorizado en el año 850 DC



 

12.   Canonización de los santos: roma declare a una persona pura, sin mancha, justificada y santificada por parte de la iglesia romana, no por Dios, la estableció el papa Juan XV en el año 995 DC. La biblia enseña que todos los cristianos en el momento de nuestra conversión, de nuestro nuevo nacimiento somos santos ante los ojos de Dios y no hay ninguna organización que pueda declarar  a alguien santo porque esto solo se consigue a través de la sangre derramada de Jesucristo en el calvario: Romanos 1:7  1 de corintios 1:2 Hebreos 10: 10 y versículo 14



 

13.   El ayuno de los viernes, no comer carne y guardar la cuaresma: se invento en el año  998 DC por los papas que estaban interesados en la venta del pescado en roma. La biblia no enseña estas costumbres de origen pagano: mateo 15 -10, 1 corintios 10 – 25, 1 timoteo 4:1-3, colosenses 2:14-17, Romanos 14: 1 -23



 

14.   El celibato: roma declaraque ningún cura, ningún sacerdote puede casarse. Se les niega completamente el casarse por que lo instituye el papa Hildebrando y Bonifacio 7  en el año 1079 DC, la biblia al contrario de esto ordena que los obispos, los líderes espirituales y los que sirven a Dios se casen: 1 timoteo 3:2-15 versiculo 12, 1 corintios 9:5, mateo 8:14-15



 

15.   El rosario: muchas bolitas juntas y repetir y repetir rezos fue inventado por Pedro el Ermitaño en el año 1090 DC. Jesús reprendió en la biblia el uso repetitivo de las oraciones: Mateo 6 del 5 al 13.



 

16.   La inquisición: presidido por el papa autoriza la gran inquisición para perseguir, torturar, arrancarle la piel viva y asesinar a toda persona que este en contra de roma o QUE LEA LA BIBLIA año 1184 DC.  Jesus jamás enseño que se le impusiera a la gente a través de la fuerza para que obedecieran sus enseñanzas.



 

17.   Venta de indulgencias para comprar la salvación y el cielo: se invento en el año 1190. La biblia enseña que la salvación y el perdón de pecados es totalmente gratuito y no cuesta nada por que ya lo pago Jesucristo con su vida.



 

Podria quedarme toda la tarde colocando herejías pero creo que  ya me he extendido mucho, dejare hasta aca mi respuesta y mi aporte,. Espero que el sentido se haya dado a entender y te des cuenta que una cosa enseña la biblia y otra los inventos de la religión católica.

Todos estos mitos estan refutado ya aqui:


http://rosario.catholic.net/foros/read.php?f=9&i=27189&t=27181


Porque repiten una y otra vez, las mismas cosas, no se cansan?????????????????


Bendiciones

_________________
http://convertidoscatolicos.blogspot.com.es/
http://catolicaexmormona.blogspot.com.es/

Temor_de_herejes
Moderador

Mensajes : 174
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Temor_de_herejes el Jue 13 Jun - 18:25

Podria quedarme toda la tarde colocando herejías pero creo que  ya me he extendido mucho, dejare hasta aca mi respuesta y mi aporte,. Espero que el sentido se haya dado a entender y te des cuenta que una cosa enseña la biblia y otra los inventos de la religión católica.

Porque en vez de eso no eliges un tema, una doctrina y debatimos sobre ella, te parece, en vez de tocar 40.000 cosas diferentes....que ya veo que ni lees las respuestas...... te animas????

_________________
http://convertidoscatolicos.blogspot.com.es/
http://catolicaexmormona.blogspot.com.es/

Temor_de_herejes
Moderador

Mensajes : 174
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Temor_de_herejes el Vie 14 Jun - 1:33

Estimada varias cosas: en el link se demuestra claramente como todos esos puntos son falsos ya que dan fechas falsas ponen doctrinas en una fecha y tenemos pruebas de casi 200 anos anteriores donde se creia eso por tanto te guste o no se ha refutado y ya q dices eso no refuta nada te pediria cogieras un solo punto y refutaras tanto biblicamente como historicamente la respuesta se dio asi demostraras no se refuto nada...... X otro lado te recuerdo que hasta el ano 51 no se escribio ningun texto del NT X Tanto como predico la iglesia x 20 anos??????? No solo el quram papiros y codices demuestran cuando se escribio los evangelios..... Finalmente dices q tiene q ver malaquias con el purgatorio? Es curioso porque para hablar de algo primero se debe conocer esto vos intentastes demostrar el purgatorio no es biblico dando citas no demuestran eso y sin embargo no sabes que es el purgatorio pues si lo supieras no me habrias preguntado eso de malaquias..... Te dare una idea puedes ver en el seno de abraham la prefiguracion al purgatorio..... Y mateo 12:32 porque no me lo has respindido ..... X cierto esperaba desmintieras algo de lo que te respondi pero veo que no estas interesada porque???? No esperabas se te contestara? Creias aqui no teniamos argumentos???? Pues ya ves q si , la respuesta ha sido dada sino te gusto o convencio no es mi problema , no escribo pa convencer escribo para demostrar la verdad ......

_________________
http://convertidoscatolicos.blogspot.com.es/
http://catolicaexmormona.blogspot.com.es/

Temor_de_herejes
Moderador

Mensajes : 174
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Temor_de_herejes el Vie 14 Jun - 4:20

es que no soy protestante, a decir verdad no soy de ninguna secta ni de ninguna religion, simplemente soy una mujer que ha entendido quien es Jesucristo y que se ha comprometido con el para vivir como cristiana genuina.

Es curioso, porque usas articulos escritos por protestantes, y no te consideras protestantes.....porque entonces crees esos articulos son verdad sino profesas la fe protestante?

http://www.iglesiaevangelicaelalfarero.com/apolog%C3%A9tica/2-10/

http://www.pioneerchristadelphians.org/Index-SP.htm

Y podria poner cantidad de links donde viene lo que tu has copiado....asi que no engañamos a nadie, si copias algo de web protestantes, es porque compartes esa fe.

¿crees en la autoridad unica y absoluta de las Escrituras?

¿Crees que somos salvos unicamente por la fe?

Saludos.

_________________
http://convertidoscatolicos.blogspot.com.es/
http://catolicaexmormona.blogspot.com.es/

Temor_de_herejes
Moderador

Mensajes : 174
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Temor_de_herejes el Vie 14 Jun - 14:31

Hermana en Cristo,

Antes de nada, siento si te parecio brusca mi respuesta, evidentemente lo hice,porque quien ataca al Cuerpo de Cristo, ataca a Cristo y por tanto eso no lo puedo tolerar, ahora bien,si deseas debatir en tono tranquila por mi no existe problema, es mucho mejor, sin insultos, y solo usando argumentos.


y no, no es curioso, es real. Yo no soy de ninguna secta ni de ninguna religion, si lo que creo es lo que creen los cristianos (o protestantes como los llaman en esta pagina) es por que al igual que ellos yo unicamente creo en lo que dice la biblia, en lo que dicen los libros del canon biblico. Yo no creo en lo que escribio santo tomas de aquino, san agustin, la madre teresa etc (es una forma de ilustrar lo que digo, por favor no me respondas que me equivoco por que la madre teresa no escribio nada o cosas asi, solo explico que creo unicamente en lo que dice el antiguo testamento y los libros del nuevo testamento de la biblia escritos creo que en el primer siglo), no creo en libros "biblicos" que no estan en la biblia como el evangelio se tomas, el apocalipsis de pedro, y todos los demas libros que han salido recientemente.

Te haré una pregunta y deseo me respondas:

¿Quien lleva la camiseta del real madrid, y los colores del real madrid, es del real madrid?

En cuanto al tema de los libros apocrifos, tampoco yo los uso, ni creo en ellos, pero existe diferencia con respecto a los deuterocanónicos, que si estan en la biblia, como explicas que estan en todas las biblias escritas hasta la reforma, y que tras lutero se sacaron de la Reina Valera y sus posteriores versiones biblicas protestantes? Por ejemplo en la biblia alfonsina, estan los deuterocanónicos, estamos hablando de una biblia del año 1200, pero en la RV no estan?


NO engaño a nadie. No considero que sea de una secta o de una religion por que mi fe no esta puesta en un lider religioso, ni en una iglesia, ni en ir un domingo a una actividad religiosa. Mi fe y mi salvacion esta puesta en cristo.

Bueno esa es tu opinión, yo sin embargo prefiero creerle a la Escritura:

sino que tenían contra él ciertas cuestiones acerca de su religión, y de un cierto Jesús, ya muerto, el que Pablo afirmaba estar vivo. Hechos 25:19


O a Santiago:


La religión pura y sin mácula delante de Dios el Padre es esta: Visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha del mundo. Santiago 1:27



Y evidentemente la salvación debe estar puesta en Cristo, pero te recuerdo que uno no se salva sin Iglesia:


2:47 alabando a Dios, y teniendo favor con todo el pueblo. Y el Señor añadía cada día a la iglesia los que habían de ser salvos. Hechos 2:47



El Señor añadia a la Iglesia a los que habían de salvarse....por lo que para Cristo es necesaria la IGLESIA para ser SALVO.


Yo prefiero, como te digo creer en la Escritura, y no en lo que tu dices.



Me preguntas si creo en la autoridad unica y absoluta de las escrituras y la respuesta es SI. Creo totalmente y por fe en lo que esta escrito en la biblia, pero como te dije en el segundo parrafo, no creo en lo que escribieron los santos catolicos despues de que se cerro el canon biblico. Para mi es suficiente la biblia y no necesito complementarla con dogmas o con otros escritos o utilizar otros libros para interpretarla pues el espiritu santo es quien me habla cuando la leo y me dice lo que debo saber.

Aqui me surgen algunas preguntas:


1.-)Donde dice la Escritura que ellas son nuestra unica y absoluta autoridad??


2.-) Porque vos no crees en algo más de que las Escrituras cuando Cristo enseño muchas otras cosas que son necesarias, al menos para los apostoles, y que no estan escritas:


6:33 Pero muchos los vieron ir, y le reconocieron; y muchos fueron allá a pie desde las ciudades, y llegaron antes que ellos, y se juntaron a él. 
6:34 Y salió Jesús y vio una gran multitud, y tuvo compasión de ellos, porque eran como ovejas que no tenían pastor;y comenzó a enseñarles muchas cosas. Marcos 6:33-34



Si para esa multitud, fue necesario enseñarles muchas cosas, cosas que Marcos no recoge en los versiculos siguientes por tanto estan fuera de las Escrituras, porque entonces no quieres aceptar la evidencia que existen otras enseñanzas extrabiblicas?


Los mismos apostoles teniendo las escrituras que hablaban de Cristo necesitaron de muchas evidencias extrabiblicas para fortalecer su fe:


1:3 a quienes también, después de haber padecido, se presentó vivo con muchas pruebas indubitables, apareciéndoseles durante cuarenta días y hablándoles acerca del reino de Dios.  Hechos 1:3



Por eso el Señor les dio muchas pruebas de que habia resucitado, cosas no recogidas en las Escrituras.


Te pondre un ultimo ejemplo para que entiendas mi punto:


23:2 En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos. 
23:3 Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen. Mateo 23:2-3



Fijate Jesús habla de la Cátedra de Moises, eso no se encuentra en el AT. Jesús cita la Tradicción Oral Judia, y para ello puedes leerte aqui:


Midrash Rabá: "Ellos hicieron por él (Moisés) una silla como la de los defensores, en el que uno se sienta y sin embargo parece estar de pie." (Éxodo Rabá 43:4)

Pesikta siRav Kahana 1:07 menciona la "cátedra de Moisés", y los editores de la edición comentada en  Inglés dicen:
"El lugar en particular en la sinagoga donde los líderes se sentaban era conocido metafóricamente como la" cátedra de Moisés "o como el" Trono de la Torá ", que simboliza la sucesión de los maestros de la Torah (de Moisés) a través de las edades."

Asi que Cristo cito la Tradiccion oral Judia, para dar una enseñanza divina. Y esto no es parte de la Escritura.

3:8 Y de la manera que Janes y Jambres resistieron a Moisés, así también éstos resisten a la verdad; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe.  2Tim 3:08


En el AT no aparecen los nombres de Janes y Jambres,de donde los saco San Pablo??? acaso el no creia solamente en lo que esta escrito? evidentemente estos nombres estan en la TRadiccion Oral rabínica.


¿En qué parte de los evangelios se encuentra la frase que Pablo atribuye a Cristo: "Es más dichoso dar que recibir" (Hechos 20,35)?


Por todo esto, es claro que existe algo más que las Escrituras.


3.-) Que pasa con la carta a Laodicea: 


4:16 Cuando esta carta haya sido leída entre vosotros, haced que también se lea en la iglesia de los laodicenses, y que la de Laodicea la leáis también vosotros.  Colosenses 4:16



Pablo la considera inspirada al mandarla leer a los cristianos de Colosas, y sin embargo esta carta no esta en tu biblia Reina Valera, porque? quien la saco? cuando ?


¿Como sabes que esta carta es inspirada por Dios o no lo es?¿Porque la carta de Judas es inspirada y la de Laodicea no?


Espero respuestas biblicas a poder ser a todos los puntos hasta ahora comentados.





Si, creo que somos salvos unicamente por la fe. creo que la fe en el sacrificio que hizo jesus es suficiente para salvarme. el ya pago por mis pecados y el precio de mi salvacion. esto lo baso en los versiculos biblicos que dicen: que si confesaras con tu boca que jesus es el señor y creyeres en tu corazon que Dios lo levanto de entre los muertos seras salvo (romanos 10:9), Cree en el señor jesucristo y seras salvo (hechos 16:31), Porque de tal manera amo Dios al mundo que entrego a su hijo unigenito para que todo aquel que en el crea no se pierda mas tenga vida eterna (Juan 3:16), Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe (Efesios 2:8-9) 

Te has dado cuenta que en ninguna de las citas que has puesto viene que la salvación es UNICAMENTE POR LA FE...... porque no citas esto también:

Mat 25, 34-40 "Entonces el Rey dirá a los de su derecha: "Venid, benditos de mi Padre, heredad el Reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo, porque tuve hambre y me disteis de comer; tuve sed y me disteis de beber; fui forastero y me recogisteis; estuve desnudo y me vestisteis; enfermo y me visitasteis; en la cárcel y fuisteis a verme". Entonces los justos le responderán diciendo: "Señor, ¿cuándo te vimos hambriento y te alimentamos, o sediento y te dimos de beber? ¿Y cuándo te vimos forastero y te recogimos, o desnudo y te vestimos? ¿O cuándo te vimos enfermo o en la cárcel, y fuimos a verte?" Respondiendo el Rey, les dirá: "De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis


Santiago 2, 21-22 "Abraham nuestro padre ¿no alcanzó la justificación por las obras cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? ¿Ves cómo la fe cooperaba con sus obras y, por las obras, la fe alcanzó su perfección?" 


Según Santiago, ¿Cómo se justificó Abrahán? SOLO por fe, o por fe y obras? Espero tu comentario.


Apocalipsis 22, 12 "¡Vengo pronto!, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según sea su obra” 

¿Por qué Jesús va a “recompensar” según las obras, si solo la Fe basta? ¿Podrías explicarnos eso? 

Como nota complementaria, desea añadir que revisé la versión griega del Apocalipsis y encontré esto: 

Para la palabra “GALARDÓN” que se usa en ese texto, san Juan usó μισθός (mixtos), que según el Diccionario de Thayer, significa: 

1)Deuda que se paga por haber realizado un trabajo. 
1. a Sueldo, contrato. 
2) Premio: como resultado de algún trabajo. 
2.a En ambos sentidos: premio y castigo. 


Para la palabra “RECOMPENSAR”, san Juan utilizó αποδίδωμι (apodidōmi), que según el mismo diccionario, se define como: 
1-Pagar, dar lo que es debido. 
2-Sueldo 
3-Dar la cuenta 
4-Recompensar 

En otras palabras, Cristo viene pronto con un “sueldo” o “un pago”….Si la salvación es SOLO por Fe, ¿Por qué Jesús promete “pagarnos” por nuestras obras??? 


Te hare dos preguntas:
¿Cuanta fe necesitamos para ser salvos ( la fe es cuantificable en las escrituras)?
¿Donde dice la escritura seremos juzgados por nuestra fe?


Hechos 16:31, Romanos 10:9, Juan 3:16 las usas para hablar de la justificación por la sola fe, pero en ellas no aparece la palabra sola. Es cierto hablan de justificarse por la fe, pero no por la fe solamente, porque no tenemos en cuenta otros pasajes biblicos que hablan de la justificacion tambien???? además, te invito a que me digas que palabra griega se usa para fe, en estos pasajes y como se traduce esta palabra.....te aseguro te llevaras una sorpresa enorme.


Quedo pendiente de tus comentarios.


Efesios 2:8-9 habla de las obras de la ley, basta leer el siguiente versiculo:


2:10 Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas.
2:11 Por tanto, acordaos de que en otro tiempo vosotros, los gentiles en cuanto a la carne, erais llamados incircuncisión por la llamada circuncisión hecha con mano en la carne. 



Evidentemente la circuncision ya no nos salva, nos salva el amor al projimo, pues no estamos bajo la ley de Moises sino la de Cristo.


A esas obras se refiere en el versiculo 9.


Si estos versiculos, en los que esta fundamentada mi fe, no enseñan que mi salvacion es por fe, ¿entonces que es lo que enseñan estos versiculos? .Si la biblia no se contradice y en estos versiculos enseñan que solo por fe alcanzo la salvacion, ¿Por que debo considerar que debo complementar el sacrificio de cristo haciendo buenas obras, siendo buena persona o cumpliendo los sacramentos para salvarme? 

La Salvación es por la fe, estoy 100% de acuerdo.


Pero: la salvacion no es por la fe solamente, tambien hay obras. Recuerde Cristo no murio para que tu puedas pecar, la fe que obra por amor Galatas 5:6 esa es la que fe salvadora.


No existe contradiccion en la Escritura cuando se interpreta correctamente , pero ignorar Santiago 2: 21-22 y cantidad de textos donde se dice seremos recompensados por nuestras obras, si es contradictorio......



Una vez un humano ha nacido de nuevo el espiritu santo lo cambia y su fe en el señor jesucristo empieza a producir frutos hay un cambio en el individuo, que lo hace hacer obras del espiritu santo, por esto la fe sin obras es una fe muerta, las obras son una evidencia de la fe pero no un requisito para ser salvo.


Continuare.... Dios la Bendiga

_________________
http://convertidoscatolicos.blogspot.com.es/
http://catolicaexmormona.blogspot.com.es/

Temor_de_herejes
Moderador

Mensajes : 174
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Mireily el Vie 14 Jun - 16:35

BORRE LOS MENSAJES DE LA HERMANA CAROLINA DEBIDO A QUE ESTE TEMA ESTABA EN EL FORO SOLO PARA PERSONAS DE LA FE CRISTIANA CATOLICA. DEBIDO A QUE SIGUEN EN EL MISMO TEMA, LO VOY A CAMBIAR AL FORO CORRESPONDIENTES.

FAVOR DE RESPESTAR LAS REGLAS.

LES SUGIERO QUE SI QUIEREN TENER UN DEBATE FRUCTIFERO, TOQUEN UN TEMA A LA VEZ Y ABRAN DISTINTOS POST PARA TOCAR UN TEMA A LA VEZ. LA MEZCLA DE TEMA NO ACLARA NADA

ADM. MIREILY

_________________
“Un Cristiano Fiel, Iluminado por los Rayos de la Gracia al igual que un cristal, Deberá Iluminar a los Demás con sus Palabras y Acciones, con la Luz del Buen Ejemplo”. -San Antonio de Padua

Mireily
Moderador

Mensajes : 251
Fecha de inscripción : 04/05/2011
Edad : 28
Localización : Puerto Rico

http://www.catolicosfirmesensufe.org/

Volver arriba Ir abajo

DESPEDIDA

Mensaje  CAROLINADIAZ2780 el Dom 16 Jun - 18:05

Hola Señor “TEMOR DE HEREJES”:

(Espero logres leerme antes de que este mensaje sea borrado).

Hasta hace unos días llevábamos una buena discusión ya en un tono más armonioso y pues para mi había sido agradable discutir el tema, estaba enfocada leyendo tus comentarios y buscando como darte una respuesta de lo que pensaba, tu y yo escribimos varios mensajes (girando según la administradora sobre el mismo punto y sin avanzar Mireily) y te ofrezco una disculpa si te incomode, es solo que no creo que si tú tienes un punto de vista distinto al mío podamos ponernos de acuerdo  con 1 sola respuesta (creo que se necesita debate sano y en eso creí que estábamos), discúlpame por haberte respondido tantas veces sobre el mismo tema y no avanzar (no lo hice intencionalmente).

Me sentía a gusto hablando contigo porque por primera vez encontré a una persona católica que conoce la biblia (no lo digo por ofender), pues cuando hablo con mis vecinos católicos o compañeros del trabajo sobre la biblia, me miran como si me hubiera enloquecido o les hablara en chino (cuando toco temas como expiación, holocausto, tribunal de cristo, espada de doble filo, cristofanias, etc.), no los culpo, pues nunca escuche hablar de estos temas en las misas, supongo que ahora tampoco los explican.

Espero seas quien seas logres leer estas palabras de agradecimiento y que entiendas lo que quiero decir cuando te digo que aunque no te conozca y aunque puede que nunca llegue a verte, a reírme contigo, a llorar contigo o a conocer tu nombre,  te doy gracias por el tiempo que invertiste para escribirme y que mi intensión nunca fue ofenderte u ofender a tus consiervos (o como se llamen entre ustedes). Tu ultima respuesta quedo con un continuará… y en verdad que esperaba poder leer lo que tenías por decirme o comentarme a mi anterior intervención, pero eso ya no será posible.

Me hiciste unas preguntas que no alcance a responderte antes de que eliminaran mis mensajes y pues tratare de contestarte lo más concreto posible para no ser una persona grosera y que no pienses que no leí lo que me escribiste, espero no sea para más incomodidad para el resto de ustedes:

1. ¿Quien lleva la camiseta del real madrid, y los colores del real madrid, es del real madrid?. Respuesta: Si supongo que es hincha del real Madrid como aca en Colombia que hay muchísimos colombianos que dicen ser hinchas de ese equipo así nunca hayan ido a españa .

2. como explicas que están en todas las biblias escritas hasta la reforma, y que tras Lutero se sacaron de la Reina Valera y sus posteriores versiones bíblicas protestantes? Por ejemplo en la biblia alfonsina, están los deuterocanónicos, estamos hablando de una biblia del año 1200, pero en la RV no están?. Respuesta: El primer libro que se imprimo en el mundo fue la biblia en la imprenta de gutemberg en 1440 y durante la reforma lutero utilizo la imprenta para divulgar de forma masiva la biblia con sus contemporáneos , y luego (creo que eran católicos) casidoro de reina y el señor Valera la tradujeron a español (uno la traduce, el otro la revisa), sufriendo la persecución de la inquisición, pero a pesar de todo lograron publicar la biblia del oso. esto es lo más antiguo que se dé la biblia (desde 1440). Me hablas de una biblia Alfonsina del año 1200, no se quien la saco pues como te digo la primera biblia fue imprenta en 1440 (es historia general) y pues no sé cómo responderte, pues si en ese tiempo era pecado leer la biblia, solo la podía leer los curas y si ni siquiera los católicos que iban a misa en ese tempo podían leerla o tenerla en su casa, mucho menos te voy a poder decir yo que libros tenia esa biblia.

Pero hazte esta pregunta: Si lo que  me dices de la biblia alfonsina es cierto, ¿porque el vaticano tuvo que pagar una millonada de dólares a la SBU (sociedades bíblicas unidas), para que le emitieran y publicaran la conocida biblia católica (Versión, Dios Habla Hoy, o las otras versiones que hayan (solo conozco esa)).  Preguntate, ¿Porque fue necesario que el vaticano utilizara su poder económico para que la SBU aceptara el meterle a la biblia actual esos libros deuterocanonicos y de esa forma crear la actual biblia catolica?

3. Me preguntas porque solo creo en lo que dice la biblia si jesus hablaba de cosas que no estaban en la tora. Respuesta: Lo creo por fe. Creo que lo que Dios quiere para mi vida está en la biblia, lo que el quiso que los humanos supiéramos se lo revelo a los que escribieron los libros que componen la biblia y a los católicos, judíos y católicos que hace muchos años se reunieron para conformar el canon bíblico. Si no fuera por voluntad de Dios yo no tendría la biblia en mis manos. Creo que la biblia está completa y contiene todo lo que debo saber para mi salvación y para vivir acá en la tierra de forma agradable ante Dios y el espíritu santo abre mis ojos y mi corazón para que yo entienda lo que leo y Dios me hable a través de la biblia. Ves es pura fe lo que tengo (creer en lo que no se ve y todo eso que sabes de definición).

4. Me hablas de la iglesia y me preguntas porque no creo que la iglesia salve. Considera que la iglesia no es un gran edificio de madera o piedra sino la iglesia son todos los creyentes en cristo.

5. ¿Por qué Jesús va a “recompensar” según las obras, si solo la Fe basta? ¿Podrías explicarnos eso?: Respuesta: Tu mismo me diste la respuesta con tus definiciones del diccionario: Dios pagara de acuerdo a lo que uno haya hecho acá en la tierra, pero eso no quiere decir que tenga que hacer 3 cosas buenas porcada cosa mala que haga para ir al cielo. Nuevamente te digo: las buenas obras son un fruto del espíritu santo que experimenta el hombre al nacer de nuevo. Son una evidencia de la salvación mas no un requisito para ser salvo (Jesús lo hizo todo, su sacrificio fue perfecto). Las buenas obras de un humano son agradables para Dios únicamente cuando estas vienen como consecuencia de un nuevo nacimiento, si no son hechas por la obra del espíritu santo en la vida del creyente, no valen nada para Dios, simplemente son trapos inmundos delante de El (como llama Dios a las buenas intenciones u obras del hombre en el libro de Isaías: No son más que trapos inmundos)

Para que profundices mas acerca de las “recompensas”  estudia un poquitín más sobre el tribunal de cristo, se que no lo hablan los curas en las misas pero es algo muy bonito, esperanzador y a mi me gusta mucho, podrías iniciar tu estudio considerando:
Romanos 14:10-12 dice, “... Porque todos compareceremos ante el tribunal de Cristo..... De manera que cada uno de nosotros dará a Dios cuenta de sí.” 2 Corintios 5:10 nos dice, “Porque es necesario que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba según lo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, sea bueno o sea malo.” En el contexto de ambas Escrituras, está claro que se refieren a cristianos, no incrédulos. El Tribunal de Cristo no determina la salvación; esa fue determinada por el sacrificio de Cristo a nuestro favor (1 Juan 2:2), y nuestra fe en Él (Juan 3:16). Todos nuestros pecados están perdonados y nunca seremos condenados por ellos (Romanos 8:1). No debemos mirar el Tribunal de Cristo como el juicio de Dios a nuestros pecados, sino más bien como la recompensa de Dios por nuestras vidas. Sí, como dicen las Escrituras, tendremos que dar cuenta de nuestras vidas. Parte de esto seguramente será responder por los pecados que cometimos. Sin embargo, ese no va a ser el principal enfoque en el Tribunal de Cristo. En el Tribunal de Cristo, los creyentes son recompensados en base a cuán fielmente sirvieron a Cristo (1 Corintios 9:24-27; 2 Timoteo 2:5). Las cosas por las que creo que seremos juzgados serán; qué tan bien obedecimos a la Gran Comisión (Mateo 28:18-20), qué tan victoriosos fuimos sobre el pecado (Romanos 6:1-4), qué tanto controlamos nuestra lengua (Santiago 3:1-9), etc. La Biblia habla de creyentes recibiendo coronas por diferentes cosas, basadas en cuán fielmente sirvieron a Cristo (1 Corintios 9:24-27; 2 Timoteo 2:5). Las diferentes coronas son descritas en 2 Timoteo 2:5; 2 Timoteo 4:8; Santiago 1:12; 1 Pedro 5:4 y Apocalipsis 2:10. Santiago 1:12 es un buen resumen de cómo debemos pensar acerca del Tribunal de Cristo, “Bienaventurado el varón que soporta la tentación; porque cuando haya resistido la prueba, recibirá la corona de vida, que Dios ha prometido a los que le aman.”

Eso con respecto a las preguntas que me hiciste y para despedirme de ti y agradecerte lo que hiciste por mi te regalo este texto:

Cada uno de nosotros tenemos tres recursos: tiempo, energía, y posesiones. Así que, mientras dejo libremente al Espíritu Santo que use mis recursos, Él está produciendo para mí recompensas eternas hechas de oro, plata y piedras preciosas. Al contrario, al negarme a que Él use mis recursos, yo los estoy usando para producir cosas temporales hechas de madera, heno y hojarasca.
(Ver 1 Cor. 3:10-15)


Por otro lado: Señora Moderadora Mireily: Si la incomode, le ofrezco una disculpa, la verdad no escribia para usted simplemente tenía una discusión amena con un compañero suyo.  Por otro lado, tengo 14 años y a mi edad sé que es de mala educación y una falta de respeto escribir textos en mayúsculas como usted lo hizo en la respuesta que coloco a mi conversación en el foro. Las mayúsculas indican que usted está gritando a la otra persona  y yo no necesito que me grite para entender que no soy bienvenida en su pagina web.

Por otro lado, usted me escribió hace unos días algo como:  “ El MAGISTERIO es la autoridad que interpreta las escrituras, ósea la Iglesia.” Yo no creo señora que eso sea cierto, yo creo que cualquier creyente puede interpretar las escrituras a través de la dirección del Espíritu Santo de Dios, porque es el espíritu santo el que le habla al corazón y le abre los ojos al creyente. Comprendo su ignorancia en ese tema pues el cura solo nombra al espíritu santo en las misas para decir: “Oremos a ti Dios padre omnipotente, en la unidad del espíritu santo todo honor y toda gloria por los siglos de los siglos…”, pero aunque en las misas no enseñen que hace el espíritu santo hoy en día, esa es una de sus funciones, hacerle entender al creyente la palabra de Dios. No se necesita que el vaticano (magisterio o como se llame) interprete la biblia y le diga al católico que solo va a misa cada 8 días que debe creer y que no. Y si usted cree que si es así, le está dando la razón a la tesis de la señora ALBAFIKA que fue quien inicio afirmando en el foro que los mormones usan el libro del mormon para interpretar la biblia, los testigos de jehová usan los escritos de carlos russel (atalaya, despertad, amacer milenial) para interpretar la biblia, los adventistas usan los libros de su profetiza vegetariana para interpretar la biblia y de acuerdo a sus palabras señora Mireily los católicos usan lo que entiende el cura para interpretar la bilbia.

CAROLINADIAZ2780
Usuario

Mensajes : 2
Fecha de inscripción : 13/06/2013

Volver arriba Ir abajo

Posdata

Mensaje  CAROLINADIAZ2780 el Dom 16 Jun - 18:14

Señora Moderadora Mireily no creo que seamos hermanas en la fe.... depronto podriamos llegar a ser primas lejanas

CAROLINADIAZ2780
Usuario

Mensajes : 2
Fecha de inscripción : 13/06/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Mireily el Mar 18 Jun - 16:20


Caro:

1- Ay por Dios, arrogancias a otro lado. Por supuesto que tu no eres mi hermano en la fe, pq tu no compartes mi misma fe. Tu mi hermana en Dios, pq eres HIJO DE MI DIOS de la cual yo soy hija y creatura también. Hasta el sol y la tierra es nuestro hermanos por ser CREACION DEL PADRE.

2- Sobre el resto,m eliminé tus comentarios porque estabas escribiendo en una sección que claramente se te prohibe escribir. Reglas son reglas. Ahora si puedes comentar porque lo cambié al foro adecuado para ti. Esas fueron las reglas que leiste y ACEPTASTE para crearte un username en esta página.

3- Yo no te escribo en mayúsculas para faltarte el respeto, sino para que leas y se te grabe en la mente.

4-  Claro y por cualquiera interpretar las escrituas que dicen:



“Pero, ante todo, tened presente que ninguna profecía de la Escritura puede interpretarse por cuenta propia…”
2 Pedro 1, 20

Tienen una torre de babel en donde cualquiera se inventa doctrinas y se contradicen entre si. Sin embargo la biblia dice que el Pilar y fundamento de la Verdad es la Iglesia. POr ende y logica la que puede interpretar las Escrituras es quien la escribió y recopiló ( Iglesia). Y en la IGlesia, Dios le dio autoridad de enseñar y escuchar a los Obispos. POr lo tanto es magisterio quien INTERPRETA  la Biblia y no cualquiera por ahi que no tiene conocimiento, autoridad etc. Una cosa es leer la Biblia para alimento y otra es hacer doctrina.


5- "Comprendo su ignorancia en ese tema pues el cura solo nombra al espíritu santo en las misas para decir: “Oremos a ti Dios padre omnipotente, en la unidad del espíritu santo todo honor y toda gloria por los siglos de los siglos…”,

Pues mira que ignorante tu, que para empezar nisiquiera sabes que en la Consagración se menciona. Esos humitos de creerte sabionda en esta pagina los vas bajando mijita.... La soberbia es contraria a Dios y detiene todo crecimiento humano.

6-  <biblia y le diga al católico que solo va a misa cada 8 días que debe creer y que no.>

Ah claro pero un pastor que no tiene suceción Apostolica y que un dia se cree iluminado lo puede decir que creer o no? jajajaja por favor...


7- <sus palabras señora Mireily los católicos usan lo que entiende el cura para interpretar la bilbia.>

Mira, la que se cree que sabe de catolicismo jamás leyó esto:



El Magisterio de la Iglesia
85 "El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escrita, ha sido encomendado sólo al Magisterio vivo de la Iglesia, el cual lo ejercita en nombre de Jesucristo" (DV 10), es decir, a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma.
86 "El Magisterio no está por encima de la palabra de Dios, sino a su servicio, para enseñar puramente lo transmitido, pues por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo, lo escucha devotamente, lo custodia celosamente, lo explica fielmente; y de este único depósito de la fe saca todo lo que propone como revelado por Dios para ser creído" (DV 10).
87 Los fieles, recordando la palabra de Cristo a sus Apóstoles: "El que a vosotros escucha a mí me escucha" (Lc 10,16; cf. LG 20), reciben con docilidad las enseñanzas y directrices que sus pastores les dan de diferentes formas.


V La Sagrada Escritura en la vida de la Iglesia
131 «Es tan grande el poder y la fuerza de la Palabra de Dios, que constituye sustento y vigor para la Iglesia, firmeza de fe para sus hijos, alimento del alma, fuente límpida y perenne de vida espiritual» (DV 21). «Los fieles han de tener fácil acceso a la Sagrada Escritura» (DV 22).
132 «La sagrada Escritura debe ser como el alma de la sagrada teología. El ministerio de la palabra, que incluye la predicación pastoral, la catequesis, toda la instrucción cristiana y, en puesto privilegiado, la homilía, recibe de la palabra de la Escritura alimento saludable y por ella da frutos de santidad» (DV 24).
133 La Iglesia «recomienda de modo especial e insistentemente a todos los fieles [...] la lectura asidua de las divinas Escrituras para que adquieran "la ciencia suprema de Jesucristo» (Flp 3,Cool, «pues desconocer la Escritura es desconocer a Cristo» (DV 25; cf. San Jerónimo, Commentarii in Isaiam, Prólogo: CCL 73, 1 [PL 24, 17]).



Como siempre queda demostrado que critican al Catolicismo desde la ignorancia de lo que es. RAROS son los que sabiendo debaten bien y da gusto debatir.

_________________
“Un Cristiano Fiel, Iluminado por los Rayos de la Gracia al igual que un cristal, Deberá Iluminar a los Demás con sus Palabras y Acciones, con la Luz del Buen Ejemplo”. -San Antonio de Padua

Mireily
Moderador

Mensajes : 251
Fecha de inscripción : 04/05/2011
Edad : 28
Localización : Puerto Rico

http://www.catolicosfirmesensufe.org/

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Jose Torres Castillo el Jue 20 Jun - 7:39

CAROLINA ESCRIBIÓ:"yo creo que cualquier creyente puede interpretar las escrituras a través de la dirección del Espíritu Santo de Dios, porque es el espíritu santo el que le habla al corazón y le abre los ojos al creyente"
--------------------------------------------------------------------------------------------

El problema es el siguiente:

¿Por que dentro del protestantismo hay tanta diversidad de doctrinas con una misma biblia?

Si "cualquier creyente" puede interpretar las Escrituras correctamente por medio del ES:

¿por que hay protestantes que creen en la Trinidad y otros no? Y USAN LA MISMA BIBLIA

¿por que hay protestantes que creen en el infierno y otros no? Y USAN LA MISMA BIBLIA

¿por que hay protestantes que creen que el alma es mortal y otros que es inmortal? Y USAN LA MISMA BIBLIA

¿por que hay protestantes que guardan el sabado y otros el domingo? Y USAN LA MISMA BIBLIA

¿por que hay protestantes que creen que Jesus no resucitó con su cuerpo y otros si? Y USAN LA MISMA BIBLIA

¿por que hay protestantes que creen en el rapto pre-tribulación y otros post-tribulación? Y ASI SUCESIVAMENTE.

Y TODOS se dicen "iluminados por el Espiritu Santo" y TODOS usan la misma biblia.

Entonces...¿como explicas eso? ¿puede el Espiritu Santo decir una doctrina a un "cristiano" y luego decir otra diferente a otro "cristiano"?

Jose Torres Castillo
Usuario

Mensajes : 606
Fecha de inscripción : 12/07/2011
Edad : 44
Localización : LIMA pERU

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Temor_de_herejes el Vie 28 Jun - 14:20

1. ¿Quien lleva la camiseta del real madrid, y los colores del real madrid, es del real madrid?. Respuesta: Si supongo que es hincha del real Madrid como aca en Colombia que hay muchísimos colombianos que dicen ser hinchas de ese equipo así nunca hayan ido a españa .

Bien si yo trabajo en el club del real madrid, y tengo que llevar los colores y su camiseta, nadie me obliga a ser del barcelona, el llevar unos colores, no significa tengas que ser obligatoriamente de ese equipo....... tampoco el llevar una camiseta. Lo mismo se aplica a la Iglesia.

2. como explicas que están en todas las biblias escritas hasta la reforma, y que tras Lutero se sacaron de la Reina Valera y sus posteriores versiones bíblicas protestantes? Por ejemplo en la biblia alfonsina, están los deuterocanónicos, estamos hablando de una biblia del año 1200, pero en la RV no están?. Respuesta: El primer libro que se imprimo en el mundo fue la biblia en la imprenta de gutemberg en 1440 y durante la reforma lutero utilizo la imprenta para divulgar de forma masiva la biblia con sus contemporáneos , y luego (creo que eran católicos) casidoro de reina y el señor Valera la tradujeron a español (uno la traduce, el otro la revisa), sufriendo la persecución de la inquisición, pero a pesar de todo lograron publicar la biblia del oso. esto es lo más antiguo que se dé la biblia (desde 1440). Me hablas de una biblia Alfonsina del año 1200, no se quien la saco pues como te digo la primera biblia fue imprenta en 1440 (es historia general) y pues no sé cómo responderte, pues si en ese tiempo era pecado leer la biblia, solo la podía leer los curas y si ni siquiera los católicos que iban a misa en ese tempo podían leerla o tenerla en su casa, mucho menos te voy a poder decir yo que libros tenia esa biblia.

Pero hazte esta pregunta: Si lo que  me dices de la biblia alfonsina es cierto, ¿porque el vaticano tuvo que pagar una millonada de dólares a la SBU (sociedades bíblicas unidas), para que le emitieran y publicaran la conocida biblia católica (Versión, Dios Habla Hoy, o las otras versiones que hayan (solo conozco esa)).  Preguntate, ¿Porque fue necesario que el vaticano utilizara su poder económico para que la SBU aceptara el meterle a la biblia actual esos libros deuterocanonicos y de esa forma crear la actual biblia catolica?

Primero que nada debes presentar pruebas de lo que dices....... afirmación realizada sin pruebas, sin pruebas es negada.

Yo te dare pruebas de lo que yo digo:

Algo que no saben los "evangélicos" es que la Biblia Reina Valera que tienen, en sus edición primera incluyó esos libros llamados "deuterocanónicos" (segundo canon a diferencia del hebreo, o sea canon griego), y transcribo lo que está en el libro "breve historia del canon biblico" por Gonzalo Baez-Camargo, biblista de sociedades bíblicas y miembro del comité de traducción de la biblia Dios habla hoy:
"los cristianos, al tratarse del Antiguo Testamento, o sea de “la Escritura” conocida hasta aquel entonces, utilizaron a tal punto la versión griega Septuaginta que ésta vino a ser, de hecho, la Biblia de la Iglesia Primitiva. Y no hay bases documentales para pensar que, en un principio, hayan hecho distinción entre unos libros y otros de los que contenía. Con toda probabilidad consideraban toda la colección como Escritura inspirada divinamente.” “en 1569 la primera Biblia completa en castellano, versión de Casiodoro de Reina, publicada en Basilea. Contenía los deuterocanónicos… En 1602 se publicó en Amsterdam la segunda edición de la Biblia de Casiodoro de Reina, en revisión de Cipriano de Valera, el cual conservó los libros deuterodanónicos” Las sociedades de Edimburgo y Glasgow protestaron enérgicamente y la controversia alcanzó su mayor intensidad en 1820. La controversia arreció más todavía, e hizo crisis, cuando la sociedad de Edimburgo notificó a la de Londres que de seguir ésta ayudando a la publicación y distribución de biblias con aquellos libros, le suspendería su aportación económica, la cual ascendía ya entonces a más de 5 000 libras esterlinas anuales. Como esto sería un golpe muy duro a las finanzas de la SBBE, ésta tomó en 1825, reiterándola en 1826, y completándola en 1827, una decisión que sería la final: “Que se reconozca plena y claramente que la ley fundamental de la Sociedad, que limita sus operaciones a la circulación de las Sagradas Escrituras, excluye la circulación de los deuterocanónicos (Apocrypha)”. Esto significaba de inmediato que la Sociedad no destinaría más fondos en lo sucesivo a costear o subvencionar ediciones de la Biblia que contuvieran los libros deuterocanónicos”.

Parece que quienes pagaron fueron otros no?????

En cuanto a la imprenta tienes razón, pero no olvides que los hombres antes de la imprenta sabian escribir......

La Biblia se traducía a las lenguas vernáculas muchos siglos antes de la pseudo-reforma de Lutero, Calvino y compañía, pues:
a) Los santos católicos Cirilio y Metodio tradujeron la Biblia al búlgaro antiguo en el siglo IX, ¡en plena Edad Media, la “Edad de las tinieblas"! (cf. Lengua y Literatura Latinas I, autores varios, UNED, Madrid, 1986, pág. 32, e Iniciación a la fonética, fonología y morfología latinas, José Molina Yébenes, Publicacions Universitat de Barcelona: Barcelona 1993, pág. 4); así, los búlgaros podían leer la Biblia en su lengua.
b) El obispo Ulfilas (arriano, no católico), evangelizador de los godos de Dacia y Tracia, tradujo la Biblia al gótico pocos años antes de que San Jerónimo acabara la Vulgata, de suerte que cuando llegaron las “tinieblas” medievales ¡los godos podían leer la Biblia en su lengua materna! (cf. José Molina Yévenes, op. cit., pág. 5; Esteban Torre, Teoría de la traducción literaria, Ed. Síntesis, 1994, pág. 24, y UNED, op. cit., pág. 32).
c) El monje católico Beda el Venerable tradujo al anglosajón o inglés antiguo el Evangelio de San Juan poco antes de su muerte, acaecida en el año 735, o sea: ¡en plena Edad Media, “la Edad de las tinieblas"! (cf. Esteban Torre, op. cit., pág. 24).
d) El gran historiador Giuseppe Riciotti, autor de obras meritísimas como Vida de Jesucristo (Ed. Luis Miracle, Barcelona 1978) e Historia de Israel (Ed. Luis Miracle, Barcelona 1949), nos informa en su introducción a la Sagrada Biblia de que, en Italia, “la Biblia en lengua vulgar era popularísima en los siglos XV y XVI", y de que “desde el siglo XIII se poseen” traducciones italianas de la Biblia, aunque “se trata de traducciones parciales", es decir, aunque se trata de traducciones de los libros sagrados más memorables y accesibles, pues a nadie, excepción hecha de unos cuantos eruditos, le interesaba, p. ej., el elenco interminable y fastidiosísimo de las genealogías del libro de los Números (tomado de sì sì no no, n. 70, abril 1998, pág. 7).
e) La obra Historia de la Literatura I (Antigua y Medieval) (autores varios, UNED, Madrid, 1991, pág. 103) nos informa de lo siguiente tocante a las versiones castellanas de la Biblia: “hallamos en el siglo XIII otro grupo de obras formado por las traducciones de la Biblia que se realizaron en este periodo. Ya en la primera mitad del siglo nos encontramos con el primer texto conservado que se incluye en este grupo: la Fazienda de Ultramar. Pese a que algunos han querido retrasar su redacción hasta mediados del siglo XII, no parece, por su lengua, que fuere escrita en fecha tan temprana. No es una simple versión de la Biblia. Contiene, junto a la propia traducción (realizada, al parecer, no directamente de la Vulgata sino de una traducción latina del siglo XII efectuada sobre los textos hebreos), otra serie de materiales: descripciones geográficas, relatos tomados de la antigüedad clásica… Parece que pretende ser una especie de guía para los peregrinos que viajaban a Tierra Santa. Mediante estas traducciones de la Biblia se consiguió que personas que sabían leer en su propia lengua pudiesen recibir más directamente las enseñanzas religiosas. Las versiones eran también aprovechadas para lectura en voz alta realizada en grupos reducidos. La Iglesia española de la época no era muy partidaria de las Biblias romances, y de hecho en el Concilio de Tarragona de 1233 llegó a prohibir su lectura. Pese a ello la traducción de las Escrituras no fue abandonada, se desarrolló ampliamente a lo largo del siglo XIII y las Biblias romanceadas fueron leídas incluso por los reyes de la época".

Puede consultar todas estas fuentes que te cite, para ver que no miento.....investiga!!!!


3. Me preguntas porque solo creo en lo que dice la biblia si jesus hablaba de cosas que no estaban en la tora. Respuesta: Lo creo por fe. Creo que lo que Dios quiere para mi vida está en la biblia, lo que el quiso que los humanos supiéramos se lo revelo a los que escribieron los libros que componen la biblia y a los católicos, judíos y católicos que hace muchos años se reunieron para conformar el canon bíblico. Si no fuera por voluntad de Dios yo no tendría la biblia en mis manos. Creo que la biblia está completa y contiene todo lo que debo saber para mi salvación y para vivir acá en la tierra de forma agradable ante Dios y el espíritu santo abre mis ojos y mi corazón para que yo entienda lo que leo y Dios me hable a través de la biblia. Ves es pura fe lo que tengo (creer en lo que no se ve y todo eso que sabes de definición).

El mormon cree en su libro del mormon por fe, el musulman cree en el coran por fe, por tanto, todos ellos tienen la verdad????

En que se diferencian ellos de usted????

Porque no es musulmana?


4. Me hablas de la iglesia y me preguntas porque no creo que la iglesia salve. Considera que la iglesia no es un gran edificio de madera o piedra sino la iglesia son todos los creyentes en cristo.

Nadie ha dicho la iglesia sea un edificio..........

5. ¿Por qué Jesús va a “recompensar” según las obras, si solo la Fe basta? ¿Podrías explicarnos eso?: Respuesta: Tu mismo me diste la respuesta con tus definiciones del diccionario: Dios pagara de acuerdo a lo que uno haya hecho acá en la tierra, pero eso no quiere decir que tenga que hacer 3 cosas buenas porcada cosa mala que haga para ir al cielo. Nuevamente te digo: las buenas obras son un fruto del espíritu santo que experimenta el hombre al nacer de nuevo. Son una evidencia de la salvación mas no un requisito para ser salvo (Jesús lo hizo todo, su sacrificio fue perfecto). Las buenas obras de un humano son agradables para Dios únicamente cuando estas vienen como consecuencia de un nuevo nacimiento, si no son hechas por la obra del espíritu santo en la vida del creyente, no valen nada para Dios, simplemente son trapos inmundos delante de El (como llama Dios a las buenas intenciones u obras del hombre en el libro de Isaías: No son más que trapos inmundos)

Para que profundices mas acerca de las “recompensas”  estudia un poquitín más sobre el tribunal de cristo, se que no lo hablan los curas en las misas pero es algo muy bonito, esperanzador y a mi me gusta mucho, podrías iniciar tu estudio considerando:
Romanos 14:10-12 dice, “... Porque todos compareceremos ante el tribunal de Cristo..... De manera que cada uno de nosotros dará a Dios cuenta de sí.” 2 Corintios 5:10 nos dice, “Porque es necesario que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba según lo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, sea bueno o sea malo.” En el contexto de ambas Escrituras, está claro que se refieren a cristianos, no incrédulos. El Tribunal de Cristo no determina la salvación; esa fue determinada por el sacrificio de Cristo a nuestro favor (1 Juan 2:2), y nuestra fe en Él (Juan 3:16). Todos nuestros pecados están perdonados y nunca seremos condenados por ellos (Romanos 8:1). No debemos mirar el Tribunal de Cristo como el juicio de Dios a nuestros pecados, sino más bien como la recompensa de Dios por nuestras vidas. Sí, como dicen las Escrituras, tendremos que dar cuenta de nuestras vidas. Parte de esto seguramente será responder por los pecados que cometimos. Sin embargo, ese no va a ser el principal enfoque en el Tribunal de Cristo. En el Tribunal de Cristo, los creyentes son recompensados en base a cuán fielmente sirvieron a Cristo (1 Corintios 9:24-27; 2 Timoteo 2:5). Las cosas por las que creo que seremos juzgados serán; qué tan bien obedecimos a la Gran Comisión (Mateo 28:18-20), qué tan victoriosos fuimos sobre el pecado (Romanos 6:1-4), qué tanto controlamos nuestra lengua (Santiago 3:1-9), etc. La Biblia habla de creyentes recibiendo coronas por diferentes cosas, basadas en cuán fielmente sirvieron a Cristo (1 Corintios 9:24-27; 2 Timoteo 2:5). Las diferentes coronas son descritas en 2 Timoteo 2:5; 2 Timoteo 4:8; Santiago 1:12; 1 Pedro 5:4 y Apocalipsis 2:10. Santiago 1:12 es un buen resumen de cómo debemos pensar acerca del Tribunal de Cristo, “Bienaventurado el varón que soporta la tentación; porque cuando haya resistido la prueba, recibirá la corona de vida, que Dios ha prometido a los que le aman.”

Creo no me has entendido, yo no estoy hablando del tribunal de Cristo, yo estoy diciendo porque no nos juzga por la fe, sino por las obras, porque obtenemos premio o castigo segun las obras y no segun la fe? que te condena las obras o la fe?

Te repito esto:

Apocalipsis 22, 12 "¡Vengo pronto!, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según sea su obra”

¿Por qué Jesús va a “recompensar” según las obras, si solo la Fe basta? ¿Podrías explicarnos eso?

Como nota complementaria, desea añadir que revisé la versión griega del Apocalipsis y encontré esto:

Para la palabra “GALARDÓN” que se usa en ese texto, san Juan usó μισθός (mixtos), que según el Diccionario de Thayer, significa:

1)Deuda que se paga por haber realizado un trabajo.
1. a Sueldo, contrato.
2) Premio: como resultado de algún trabajo.
2.a En ambos sentidos: premio y castigo.


Para la palabra “RECOMPENSAR”, san Juan utilizó αποδίδωμι (apodidōmi), que según el mismo diccionario, se define como:
1-Pagar, dar lo que es debido.
2-Sueldo
3-Dar la cuenta
4-Recompensar

En otras palabras, Cristo viene pronto con un “sueldo” o “un pago”….Si la salvación es SOLO por Fe, ¿Por qué Jesús promete “pagarnos” por nuestras obras???

vos dices las buenas obras son agradables a Dios si estas vienen de un nuevo nacimiento, podrias decirme donde dice eso la escritura, por otro lado, en el texto te puse no dice solo las obras realizadas en nuevo nacimiento son por las cuales seremos juzgados, en base a que entonces concluyes algo que no dice el texto????? Yo estoy de acuerdo en que las buenas obras son fruto de la fe.Lo que significa que la Fe es el árbol de donde provienen esos frutos.

Y siguiendo tu misma lógica, las Escrituras dicen:

Mat 3, 10 "Ya está el hacha puesta a la raíz de los árboles; y todo árbol que no dé buen fruto será cortado y arrojado al fuego".

En base al texto anterior que te puse, y siendo las obras el fruto de la fe, yo te pregunto:


¿Puede salvarse una Fe que no da frutos? Te pido citas bíblicas que sustenten tus respuestas.

Por otro lado en cuanto a lo del tribunal de Cristo que dices, me gustaria hacerte varias preguntas:

1.- En el contexto de ambas Escrituras, está claro que se refieren a cristianos, no incrédulos. El Tribunal de Cristo no determina la salvación; esa fue determinada por el sacrificio de Cristo a nuestro favor (1 Juan 2:2), y nuestra fe en Él (Juan 3:16).

Significa entonces que los incredulos no seran juzgados en el tribunal de Cristo?????????????????

1Juan 2:2 no habla de que la salvación ya este garantizada por el sacrificio de Cristo, y por nuestra fe, te recuerdo la palabra griega usada en Juan 3:16 se traduce literalmente como "fe-obediente" asi que el mero acto fiducial carece de valor.
Por eso te pregunto:

Heb 12, 14 "Seguid la paz con todos y la santidad, sin la cual nadie verá al Señor"

Si ya estamos completamente limpios y no debemos "purgar" absolutamente nada, ya somos salvos ¿Por que un "nacido de nuevo" no es capaz de ver a Dios, como nos dice Hebreos? ¿usted ve a Dios?

2.-)Todos nuestros pecados están perdonados y nunca seremos condenados por ellos (Romanos 8:1). No debemos mirar el Tribunal de Cristo como el juicio de Dios a nuestros pecados, sino más bien como la recompensa de Dios por nuestras vidas. Sí, como dicen las Escrituras, tendremos que dar cuenta de nuestras vidas. Parte de esto seguramente será responder por los pecados que cometimos. Sin embargo, ese no va a ser el principal enfoque en el Tribunal de Cristo. En el Tribunal de Cristo, los creyentes son recompensados en base a cuán fielmente sirvieron a Cristo (1 Corintios 9:24-27; 2 Timoteo 2:5). Las cosas por las que creo que seremos juzgados serán; qué tan bien obedecimos a la Gran Comisión (Mateo 28:18-20), qué tan victoriosos fuimos sobre el pecado (Romanos 6:1-4), qué tanto controlamos nuestra lengua (Santiago 3:1-9), etc. La Biblia habla de creyentes recibiendo coronas por diferentes cosas, basadas en cuán fielmente sirvieron a Cristo (1 Corintios 9:24-27; 2 Timoteo 2:5). Las diferentes coronas son descritas en 2 Timoteo 2:5; 2 Timoteo 4:8; Santiago 1:12; 1 Pedro 5:4 y Apocalipsis 2:10. Santiago 1:12 es un buen resumen de cómo debemos pensar acerca del Tribunal de Cristo, “Bienaventurado el varón que soporta la tentación; porque cuando haya resistido la prueba, recibirá la corona de vida, que Dios ha prometido a los que le aman.”---

Romanos 8:1 no dice que todos los pecados están perdonados, dice no existe condena para los que esten en Cristo Jesús, pero eso no significa que la concupiscencia se haya eliminado, y no podamos volver a pecar y perdamos esta relación maravillosa de estar con Jesús, si esto fuera como tu dices entonces me gustaria preguntarte:

Cristo es "sacerdote para siempre" su oficio de ofrecer sacrificio continúa: viviendo siempre para interceder (He 7, 25).

Yo te pregunto: Si todos tus pecados son perdonados y estás salvado para siempre, ¿por qué Jesucristo sigue intercediendo por vos? .

la Palabra de Dios que nos dice "hacer (ofrecer) sacrificios": de nuestro cuerpo (Ro 12, 1), de nuestros donativos (Fil 4, 18) o de alabanza (He 13, 15-16).

¿Por qué ofrecer nuestros cuerpos como sacrificio si todo está cumplido en la Cruz? Que necesidad tenemos de ello si ya hemos sido salvados????

Por otro lado te pregunto:

1 Cor 9, 24-27 “¿No sabéis que los que corren en el estadio, todos a la verdad corren, pero uno solo se lleva el premio? Corred de tal manera que lo obtengáis. Todo aquel que lucha, de todo se abstiene; ellos, a la verdad, para recibir una corona corruptible, pero nosotros, una incorruptible. Así que yo de esta manera corro, no como a la ventura; de esta manera peleo, no como quien golpea el aire; sino que golpeo mi cuerpo y lo pongo en servidumbre, no sea que, habiendo sido heraldo para otros, yo mismo venga a ser eliminado”.


Es muy, pero muy interesante que en este texto, san Pablo utilice una “carrera” de atletas para ilustrar la salvación. En una carrera de atletas, se compite para ganar. Y lo importante es que san Pablo, “corre y pelea” para GANAR la corona incorruptible…y tiene miedo que si no “corre ni pelee”, pueda ser eliminado.

Si fuera verdad que todos nuestros pecados ya fueron perdonados, y no seremos juzgados ante el Tribunal de Cristo, sino como una recompensa, porque San Pablo tiene miedo a quedar eliminado????? no era Pablo ya salvo? como puede quedar eliminado.....

Pero no solo San Pablo, muchas otras citas biblicas hablan de la posibilidad de perder la salvación.....


1 Corintios 10:12 Así que, el que piensa estar firme, mire que no caiga.

Gálatas 5:1,4. . . Estad, pues, y no se sometan de nuevo al yugo de la esclavitud. . . Está separado de Cristo los que se justifica por la ley, que ha caído de la gracia.

Hebreos 3:12-14 Tened cuidado, hermanos, que no haya en ninguno de vosotros corazón malo de incredulidad, que le conduce a apartarse del Dios vivo. Antes exhortaos los unos a los otros cada día. . . que ninguno de vosotros se endurezca por el engaño del pecado. Para que compartimos en Cristo, aunque sólo llevamos a cabo nuestra primera empresa de confianza hasta el fin.

Romanos 11:22 "Así pues, considera la bondad y la severidad de Dios: severidad con los que cayeron, bondad contigo, si es que te mantienes en la bondad; que si no, también tú serás desgajado." "Yo confío de vosotros en el Señor que no tendréis otro sentir. Mas quien os perturba llevará su castigo, sea quien fuere." Gálatas 5:10 "Aquel siervo que, conociendo la voluntad de su Señor, no ha preparado nada ni ha obrado conforme a Su voluntad, recibirá muchos azotes." Lucas 12:47

"Vosotros, pues, carísimos, que lo sabéis de antemano, estad en guardia, no sea que aquellos impíos os arrastren consigo por sus errores y caigáis del sólido fundamento en que estáis." 2 Pedro 3:17

Por tanto la Salvación nadie la tiene asegurada aqui en la Tierra se tiene que perseverar hasta el fin.

Ahora si me permites te expongo la doctrina sobre el Tribunal de Cristo que si se enseña en las misas, y se habla de ella en el Catolicismo:

Casi todos los símbolos de fe confiesan, con el símbolo apostólico, que Cristo al fin de los siglos «vendrá a juzgar a los vivos y a los muertos», es decir, a todos aquellos que vivan cuando Él venga y a todos los que hayan muerto anteriormente. (según otra interpretación : a los justos y a los pecadores).

Este dogma es impugnado por todos aquellos que niegan la inmortalidad personal y la resurrección.

La doctrina del Antiguo Testamento sobre el juicio futuro muestra una progresiva evolución. El libro de la Sabiduría es el primero que enseña con toda claridad la verdad del juicio universal sobre justos e injustos que tendrá lugar al fin de los tiempos (4, 20 ; 5, 24).

Los profetas anuncian a menudo un juicio punitivo de Dios sobre este mundo designándolo con el nombre de «día de Yahvé». En ese día Dios juzgará a los pueblos gentílicos y librará a Israel de las manos de sus enemigos; cf. loel 3 (M 4), i ss. Pero no sólo serán juzgados y castigados los gentiles, sino también los impíos que vivan en Israel; cf. Amos 5, 18-20. Se hará separación entre los justos y los impíos; cf. Ps 1; 5; Prov 2, 21 s; Is 66, 15 ss.(ERROR GRAVE POR TU PARTE AL DECIR SOLO ES PARA LOS CRISTIANOS LAS ESCRITURAS SE INTERPRETAN DE MANERA CONJUNTA NO AISLADA).

Jesús toma a menudo como motivo de su predicación el «día del juicio» o «el juicio» ; cf. Mt 7, 22 s; 11, 22 y 24; 12, 36 s y 41 s. Él mismo, en su calidad de «Hijo del hombre» (= Mesías), será quien juzgue : «El Hijo del hombre ha de venir en la gloria de su Padre, con sus ángeles, y entonces dará a cada uno según sus obras» (Mt 16, 27) ; «Aunque el Padre no juzga a nadie, sino que ha entregado al Hijo todo el poder de juzgar. Para que todos honren al Hijo como honran al Padre... Y le dio poder de juzgar, por cuanto Él es el Hijo del hombre» (Ioh 5, 22 s y 27).

Los apóstoles predicaron esta doctrina de Jesús. San Pedro da testimonio de que Jesucristo «ha sido instituido por Dios juez de vivos y muertos» ; Act 10, 42 ; cf. 1 Petr 4, 5 : 2 Tim 4, 1 : San Pablo dice en su discurso pronunciado en el Areópago (Act 17, 31) y escribe en sus cartas que Dios juzgará con justicia al orbe por medio de Jesucristo ; cf. Rom 2, 5-16; 2 Cor 5, 10. Como Cristo ejercerá el oficio de juez, San Pablo llama al día del juicio «el día de Jesucristo», Phil 1, 6; 1 Cor 1, 8; 5, 5.

De esta verdad del juicio venidero, el Apóstol deduce conclusiones prácticas para la vida cristiana, exhortando a sus lectores con motivo del juicio para que no juzguen a sus prójimos (Rom 14, 10-12 ; 1 Cor 4, 5), y suplicándoles que tengan paciencia para aguantar los sufrimientos y persecuciones (2 Thes 1, 5-10). San Juan describe el juicio al estilo de una rendición de cuentas (Apoc 20, 10-15). La acción de abrir los libros en los cuales están escritas las obras de cada uno es una imagen bíblica para expresar intuitivamente el proceso espiritual del juicio; cf. SAN AGUSTíN, De civ. Dei xx 14.

Los padres dan testimonio unánime de esta doctrina, claramente contenida en la Escritura. Según SAN POI.ICARPO, «todo aquel que niegue la resurrección y el juicio es hijo predilecto de Satanás» (Phil. 7, 1). La Epístola de Bernabé (7, 2) y la 2" Epístola de Clemente (1, 1) llaman a Cristo Juez de vivos y muertos; cf. SAN JUSTINO, Apol. I 8; SAN IRENÉO, Adv. haer. 110, 1. SAN AGUSTfN trata detenidamente del juicio final, estudiando los testimonios del Antiguo y el Nuevo Testamento en De civ. Dei xx.

*FINALMENTE INDICARTE ALGO SE TE OLVIDO Y ES POSIBLE EN TU ESCUELA SECTARIA NO TE ENSEÑARAN:


En las escrituras el juicio de Cristo, de Dios a la humanidad siempre esta relacionado con sus obras, nunca con su fe:

7:8 Jehová juzgará a los pueblos;
Júzgame, oh Jehová, conforme a mi justicia,
Y conforme a mi integridad.
7:9 Fenezca ahora la maldad de los inicuos, mas establece tú al justo;
Porque el Dios justo prueba la mente y el corazón.Salmo 7:8-9

58:11 Entonces dirá el hombre: Ciertamente hay galardón para el justo;
Ciertamente hay Dios que juzga en la tierra. Salmo 58:11 (comparar con la cita del apocalipsis que habla de galardones)

12:14 Porque Dios traerá toda obra a juicio, juntamente con toda cosa encubierta, sea buena o sea mala Eclesiastes 12:14

Las obras malas también seran juzgadas, un cristiano nacido de nuevo puede cometer obras malas? sino las puede cometer como explicar este texto????


4:4 Circuncidaos a Jehová, y quitad el prepucio de vuestro corazón, varones de Judá y moradores de Jerusalén; no sea que mi ira salga como fuego, y se encienda y no haya quien la apague, por la maldad de vuestras obras Jeremias 4:4

36:19 Les esparcí por las naciones, y fueron dispersados por las tierras; conforme a sus caminos y conforme a sus obras les juzgué. Ezequiel 36:19

Juzgados conforme a sus obras no a su fe.

16:27 Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a sus obras. Mateo 16:27

Conforme a sus obras, no a su fe.

25:31 Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará en su trono de gloria,
25:32 y serán reunidas delante de él todas las naciones; y apartarálos unos de los otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos.
25:33 Y pondrá las ovejas a su derecha, y los cabritos a su izquierda.
25:34 Entonces el Rey dirá a los de su derecha: Venid, benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo.
25:35 Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui forastero, y me recogisteis;
25:36 estuve desnudo, y me cubristeis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a mí.
25:37 Entonces los justos le responderán diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te sustentamos, o sediento, y te dimos de beber?
25:38 ¿Y cuándo te vimos forastero, y te recogimos, o desnudo, y te cubrimos?
25:39 ¿O cuándo te vimos enfermo, o en la cárcel, y vinimos a ti?
25:40 Y respondiendo el Rey, les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis.
25:41 Entonces dirá también a los de la izquierda: Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles.
25:42 Porque tuve hambre, y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber;
25:43 fui forastero, y no me recogisteis; estuve desnudo, y no me cubristeis; enfermo, y en la cárcel, y no me visitasteis.
25:44 Entonces también ellos le responderán diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, sediento, forastero, desnudo, enfermo, o en la cárcel, y no te servimos?
25:45 Entonces les responderá diciendo: De cierto os digo que en cuanto no lo hicisteis a uno de estos más pequeños, tampoco a mí lo hicisteis.
25:46 E irán éstos al castigo eterno, y los justos a la vida eterna.
Mateo 25:31-46

Aqui se observa como seremos recompensados por nuestras obras en el juicio, por eso habla de vida eterna versus castigo eterno.

5:26 Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo;
5:27 y también le dio autoridad de hacer juicio, por cuanto es el Hijo del Hombre.
5:28 No os maravilléis de esto; porque vendrá hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz;
5:29 y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación. Juan 5:26-29


de nuevo el que hace el bien resucitará para la vida, y el malo para la condenación.

Pero aun no encuentro ninguna que me diga que seremos recompensados, juzgados por nuestra fe?????

Aun quedan dos preguntas sin responder anterires:

¿Cuanta fe necesito para ser salvo ( la fe en las escrituras es cuantificable)?
¿Donde se enseña en la escritura seremos juzgados por nuestra fe?

Espero las citas biblicas eh!!!!

Eso con respecto a las preguntas que me hiciste y para despedirme de ti y agradecerte lo que hiciste por mi te regalo este texto:

Cada uno de nosotros tenemos tres recursos: tiempo, energía, y posesiones. Así que, mientras dejo libremente al Espíritu Santo que use mis recursos, Él está produciendo para mí recompensas eternas hechas de oro, plata y piedras preciosas. Al contrario, al negarme a que Él use mis recursos, yo los estoy usando para producir cosas temporales hechas de madera, heno y hojarasca.
(Ver 1 Cor. 3:10-15)

Yo te regalo también esto:

3:36 El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él. Juan 3:36

La palabra griega para "cree" es pistuo y la palabra griega para "rehusar creer" es apitheo, realmente, apitheo es DESOBEDECER.Hay un paralelismo en este verso, en el que la fe y la obediencia son esencialmente idénticos. Cuando todo está dicho y hecho, creer en Cristo le es obedecer. Esto debe ser tenido en cuenta por los evangelistas y pastores protestantes que instan a los penitentes a "creer en Cristo", "aceptar a Cristo", etc, pero nunca enseñan esto....(OCULTAN LA PALABRA DE DIOS A SU PUEBLO ENGAÑANDOLES CON FABULAS HUMANAS). Desobedecer Cristo ha de ser objeto de la ira de Dios. Por lo tanto, una vez más, nos enfrentamos a la necesidad ineludible de las buenas obras - obrada por la gracia de Dios, y se hace en el espíritu de la caridad - el objeto y fin de la salvación definitiva, la santidad y comunión con Dios, la obediencia a su evangelio y sus mandamientos.

Y para que veas que no miento:

1:30 murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres Romanos 1:30

Si investigas el texto griego veras para desobedientes, se usa APITHEO.....por tanto siempre siempre se nos habla de una fe obediente , en contraposición de la desobediencia......con esto quedaría refutado la SOLA FIDES y el creer que el mero asentimiento fiducial salva......

Bendiciones.


_________________
http://convertidoscatolicos.blogspot.com.es/
http://catolicaexmormona.blogspot.com.es/

Temor_de_herejes
Moderador

Mensajes : 174
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Temor_de_herejes el Vie 28 Jun - 15:59

Un ultimo comentario:

odos nuestros pecados están perdonados y nunca seremos condenados por ellos (Romanos 8:1).

la interpretacion de esto es :

"No hay, pues, ya condenación alguna (ουδέν κατάκριμα) para los que estαn en Cristo Jesús" (v.1). Con la expresión "estar en Cristo Jesús" nos sitúa claramente en campo cristiano; no se trata ya del hombre bajo la Ley, como en el capítulo anterior, sino de quien ha sido incorporado a la vida misma de Cristo por el bautismo, conforme explicó en 6:3-11. Pero ¿qué quiere indicar con la palabra "condenación"? El término fue usado ya por el Apóstol anteriormente, refiriéndose a la "condenación" que cayó sobre el hombre a raíz de la transgresión de Adán (cf. 5:16.18), y es evidente que ambos pasajes están relacionados. Aquella condenación, con su reato de culpa y de pena, fue causa del desorden introducido en el hombre, quien desde ese momento quedó esclavo del "pecado" y de la "muerte" (cf. 6:12-13.20-21), sin que la Ley mosaica ni la ley de la "razón" pudieran hacerles frente (cf. 7:13-23), dando ocasión a aquel terrible grito de angustia que San Pablo pone en boca del hombre que vive bajo la Ley: "¡Desdichado de mí! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte?" (7:24). Pues bien, fue Jesucristo el que nos liberó de ese dominio del pecado y de la muerte (cf. 5:21; 6:3-11; 7:4-6.25a), que es lo que San Pablo parece incluir aquí directamente bajo el término "condenación"; de ahí la partícula ilativa "pues” (αρά) con que introduce su afirmaciσn, dando a entender que se trata de una consecuencia de lo anteriormente expuesto (c.5-7), y quizás con alusión particular a 7:25a, cuya respuesta, demasiado escueta, va a intentar ahora desarrollar.

Evidentemente nada que ver con lo que vos argumentas. Si vas a responderme, hazlo biblicamente, diciendo donde esta el error.


El Tribunal de Cristo no determina la salvación; esa fue determinada por el sacrificio de Cristo a nuestro favor (1 Juan 2:2), y nuestra fe en Él (Juan 3:16).


En Juan 3:16 se dice:

Porque tanto amó Dios al mundo, que le dio su unigénito Hijo, para que todo el que crea en El no perezca, sino que tenga la vida eterna

Vayamos al griego le parece, la lengua original del evangelio joanico:

Juan 3:16 “Porque tanto amó (aoristo, un punto en el tiempo pasado) Dios al mundo que dio (aoristo, un punto en el tiempo pasado) a su Hijo único, para que todo el que cree (presente, acción progresiva) en él no perezca (aoristo, un punto en el tiempo), sino que tenga (presente, actual, acción progresiva) vida eterna.”

El tiempo presente “todo el que crea esta creyendo en El” pone una luz diferente al verso. Uno podría esperar que la palabra creer fuese en aoristo, para enseñarle a su acto de “de-una-vez-por-todas”, un evento de “un-punto-en-el-tiempo”. Uno podría preguntar por qué el evangelista cambió al tiempo presente, un verso lleno de indefinidos. El tiempo presente implica creer continuamente, un proceso de creencia y no el pasado asentimiento mental en el que una vez pensé. Esto refuta la idea de que es algo que ocurre una vez y ya, refutando tu tesis de que la salvación ya fue determinada, si esto fuera asi, se habria usado aoristo y no presente.......

Espero que expliques porque el griego contradice la interpretación protestante de este pasaje........

Si alguno peca, abogado tenemos ante el Padre, a Jesucristo, justo. 2 El es la propiciación por nuestros pecados. Y no sólo por los nuestros, sino por los de todo el mundo. 1Juan 2:2

Cristo no sólo es abogado, sino también la propiciación por nuestros pecados (v.2). El término abstracto propiciación (ίλασμός) parece empleado para significar una situaciσn definitivamente adquirida de víctima, una función tan propia de Jesucristo, que viene como a definirle. Cristo es llamado propiciación por los pecados en cuanto que ha derramado su sangre por nuestros pecados y por su sacrificio nos ha reconciliado con Dios. Por el hecho de que Cristo se ofreció a sí mismo en sacrificio expiatorio Is 52:13-53:12., ahora puede aplacar al Padre presentando su sangre derramada por nuestros pecados Heb 9:11-14; Ap 1:5. . Jesucristo se está ofreciendo continuamente al Padre por los pecadores. Se trata de algo permanente y que se repite incesantemente. Cristo, por el hecho de ser justo, está siempre presente ante el Padre como propiciación para interceder por nosotros.

Hebreos 9 examina el Antiguo Pacto. Moisés toma la sangre de los becerros y machos cabríos para purificar el tabernáculo (9, 19-25). Bajo la Antigua Ley el sacrificio tuvo que ser repetido para la remisión de los pecados. En la dispensación Cristiana, la sangre de Cristo fue derramada una sola vez, pero es ofrecida continuamente al Padre. ¿Cómo puede ser ésto? Jesús "es el mismo ayer, hoy y por los siglos"(He 13, Cool.

De hecho la Escritura dice que el Sacrificio es ofrecido desde la fundación del mundo:

Ap 13, 8: "El Cordero fue inmolado desde el principio del mundo"

El sacrifico de Cristo no está fijo en el tiempo.

Lo que Jesús hizo en el pasado es para Dios presente ahora, y Dios puede hacer que el Sacrificio de Cristo en el Calvario se haga presente para nosotros en la misa: "Todas las veces que comiéreis este pan, y bebiéreis esta copa, la muerte del Señor anuncias hasta que él venga" (1 Co 11, 26).

Además como dato curioso en los sacrificios expiatorios que “propiciaban” en la Antigua Alianza la víctima era comida por el sacerdote oferente (que no era el Sumo Sacerdote, sino un sacerdote que participaba de la mediación del Sumo) y también era comida por el oferente como señal de que Dios había aceptado este sacrificio, cosa que también concuerda con nuestra Eucaristía donde la víctima Jesús es comida por el Sacerdote y el oferente como señal de nuestra salvación y Pascua.


La expiación de Cristo es eficaz no sólo para los pecados de los cristianos, sino para los del mundo entero. La propiciación de Jesucristo alcanza a todo el mundo sin limitaciones de razas ni de tiempos. Todos los hombres tienen, por lo tanto, la posibilidad de salvarse, con tal de que sepan aprovecharse del perdón que se les ofrece. San Juan insiste sobre la universalidad de la redención, sin restricción alguna de espacio y de tiempo. Al afirmar la voluntad salvífica de Dios en favor de todos los hombres, tal vez el autor tuviese presente el error de aquel gnosticismo que reconocía la eficacia del sacrificio de Cristo, pero sólo en favor de los buenos o espirituales.

Esto nada tiene que ver con la salvación personal por la fe, recuerda algo:

1) Hebreos pone al lado el sacrificio levítico del Antiguo Testamento, no el sacrificio memorial de Cristo instituído en la Última Cena. Los sacrificios levíticos eran parte de la Ley (He 7, 11, 18 y 28). El contexto de Hebreos 7 a 9 no se opone al sacrificio de Cristo sino del levítico.

2) El sacrificio memorial de Cristo no está bajo la Ley sino dentro de la promesa o juramento de Dios (He 7, 20-21). Es la misma distinción entre Ley y promesa que encontramos en Ro 4, 13-17; Gá 3, 15-22.)

3) Puesto que Cristo es "sacerdote para siempre" su oficio de ofrecer sacrificio continúa: viviendo siempre para interceder (He 7, 25).

Yo te pregunto: Si todos tus pecados son perdonados y estás salvado para siempre, ¿por qué Jesucristo sigue intercediendo por vos? .

Evidentemente este sacrificio alcanza a todos los hombres, pero de ahi ha decir ya no es necesario hacer nada por nuestra salvación es ir contra las escrituras....pues el que persevera hasta el fin ese se salvara.

Saludos.

_________________
http://convertidoscatolicos.blogspot.com.es/
http://catolicaexmormona.blogspot.com.es/

Temor_de_herejes
Moderador

Mensajes : 174
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Temor_de_herejes el Vie 28 Jun - 16:08

He creado en este mismo foro un tema sobre el purgatorio, si lo desea alli podemos debatirlo.....

_________________
http://convertidoscatolicos.blogspot.com.es/
http://catolicaexmormona.blogspot.com.es/

Temor_de_herejes
Moderador

Mensajes : 174
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Porque la biblia no es suficiente?

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.